41 replies to this topic

[doglover]

Ziet er nu een achterdeur - backdoor - in CCcam of niet?
Door alle geruchten zie ik de bomen niet meer (de waarheid)

WanWizzard heeft nog niets kunnen loggen. Maar....

CCcam werkt naar tevredenheid met de limiet van 4 ECM's van TVV en CDS. Dit kan niet gezegd worden van Oscam. Hier loop je toch nog regelmatig tegen freezes aan. Volg maar het topic over de ervaringen met Oscam.

Vermits ik heel regelmatig tegen deze limiet aan werk (TV kijk en opneem) is een goede werking van de CAM in dit opzicht van groot belang, om geen verprutste opnames te krijgen.

Vermits ik enkele ontvangers heb welke verbonden zijn via network en CCcam, baart het bestaan van een achterdeur mij wel problemen. Omdat zelfs intern sharen niet gedoogd wordt door M7.
Ik denk wel niet dat ze dat kunnen detecteren. Maar toch blijven mijn boxen met het net in verbinding staan, en is er de mogelijkheid tot inbreken.

Willy

[WanWizard]

WanWizzard heeft nog niets kunnen loggen. Maar....

Mijn firewall staat nu vanaf 12 januari alle traffiek van mijn box te loggen. En tot op heden nul pogingen tot communicatie naar buiten toe.

Voor mij valt dit in de categorie "lulkoek en zandgebak". En M7 vind intern sharen helemaal niet zo'n probleem. Ze ondersteunen zelfs de SmartWi die daarvoor gemaakt is...

Dit is gewoon bangmakerij die de wereld in geholpen is die een stel idioten. Het internet staat vol met CCcam's waarvan de web interface gewoon bereikbaar is. Daar kun je de IP's van de klanten en aanbieders gewoon uitvissen.

[doglover]

Ik wil niemand beschuldigen - Sorry Wanwizzard

Maar dan hoor ik ook. Natuurlijk zegt WanWizzard dat, want hij werkt voor M7.
Hoe je met roddels alles ongeloofwaardig kunt maken.

Willy

[christophecvr]

Toch wel . In cccam 2.3.0 zit een achterdeur , dit is absoluut geen virus, verzend enkel outbound de poort die ze gebruiken weet ik niet. Maar geen een firewall houd deze tegen. Daar er geen inboud tcp communicatie is. Elke poort kan daarvoor gebruikt worden, en loggings aangaande dit zijn zo goed als onmogelijk bij te houden. door cccam 2.3.0 te installeren breng je het zelf op uw pc. Tuurlijk je kan alle outbound ook blokken , maar dan kan je helemaal niet op internet. Tenzij je een router hebt die protocol gebonden met pc gaat werken, en daarbij ook de gecrypteerde communicatie gaat checken dus ook zelfde certificaten heeft als je gebruikt op pc enz..

Outbound loggen ?

[littlesat]

Als je in hoaxes geloofd zit er inderdaad een opzettelijke backdoor in ..... Daar gaan we weer...... Kom maar eens met concrete feiten christophevcr!!!

Zucht....

Edited by littlesat, 7 February 2012 - 18:45.

[theparasol]

Er zit geen backdoor in CCcam. Er zitten wel programmeerfouten in die benut kunnen worden voor andere doeleinden en daarnaast zijn de default instellingen bijzonder onveilig met het oog op je cardserial. Al met al geen backdoor maar gewoon niet een dichtgetimmerd geheel en als je daarmee gaat wan sharen neemt menigeen onwetend en zonder enige kennis van zaken een gigantisch risico.

[doglover]

Er zitten wel programmeerfouten in die benut kunnen worden voor andere doeleinden

Kun je dit ff toelichten AUB. Wat kan zoal?
De defaultinstellingen die neit veilig zijn denk ik wel te kennen.

Willy

[metoo]

@ doglover

met roddel, achterklap en relletjes kun je de bezoekersaantallen op peil houden/opkrikken, sommige boards hebben dat nodig.
er wordt ook gesuggereerd dat oscam bij Pli vloeken in de kerk is, je hoeft alleen maar te kijken wanneer het Oscam topic hier begonnen is, hoe groot het is etc, om te zien dat het nergens op slaat.

Edited by metoo, 7 February 2012 - 19:02.

[dylantje]

met roddel, achterklap en relletjes kun je de bezoekersaantallen op peil houden/opkrikken, sommige boards hebben dat nodig.
er wordt ook gesuggereerd dat oscam bij Pli vloeken in de kerk is, je hoeft alleen maar te kijken wanneer het Oscam topic hier begonnen is, hoe groot het is etc, om te zien dat het nergens op slaat.

Begint me s en eindigt met all??? [ verklaard een hoop.
Moetr je eens aangeven dat dmm een minder goede box is.......[ klabam een ban ... ]

[metoo]

wel daar een ban wordt niemand minder van

[theparasol]

Programmeerfouten zodat een client een kaart kan doorsharen alsof deze lokaal staat maar in werkelijkheid ook een share is.

[aardbei]

ach, backdoor of niet, als je nou gewoon alle routering uit je config trapt geen default gateway enzo dan kan cccam proberen wat ie wil maar komt ie nergens

[Jeroensky]

Volgens mij heeft een brute force poortscan naar je tuner meer effect dan gaan loggen wat voor verkeer er naar je box gaat.

Want bij loggen zou jetoch moeten wachten tot het uberhaupt een keer benut wordt.
Indien het een backdoor is, kom jeer sneller achter als je bruut aan alle 65.000 deuren gaat rammelen, om te kijken welke reageren. Dat doe je met een poortscan.
Als je die poortscan gewoon op je lan doet, kan er weinig misgaan.

[WanWizard]

Toch wel . In cccam 2.3.0 zit een achterdeur

Outbound loggen ?

Houd nu eens op met die flauwekul.

Ik doe netwerken en security sinds 1984, ga er maar vanuit dat ik weet hoe ik netwerk verkeer moet loggen.

Er staat hier dus ook geen goedkoop huis-, tuin en keukenroutertje die een allow-all outbound heeft, maar een echte firewall met een default deny-all op alle interfaces. En daar staat nu een log entry op voor alle pakketten die op de firewall aankomen en afkomstig zijn van mijn STB's. Dat horen er nul te zijn, want ik share niks, en heb ook niet open staan van- of naar de box toe. Alle communicatie is intern.

En het zijn er ook nul (als ik even de ssh sessies vanaf mijn laptop er uit filter, want mijn wifi zit op een andere firewall interface dan mijn LAN).

[WanWizard]

Volgens mij heeft een brute force poortscan naar je tuner meer effect dan gaan loggen wat voor verkeer er naar je box gaat.

Het gaat bij de beruchte "backdoor" over outbound verkeer, dus je box zou spontaan contact opnemen met een server van M7.

Inkomend lijkt me minder relevant, zelfs de routers die je gratis bij een pond suiker krijgt blokkeren inkomende stromen (al was het alleen maar omdat ze aan NAT doen, en er dus niks adresseerbaars achter te vinden is).

[theparasol]

@wanwizard: 1984... knoopte je toen zeker vic20's aan elkaar of atari spelcomputers

[WanWizard]

Nee, toen was de (professionele) wereld al wel wat verder. X25, stat muxen en zo.

Maar mijn eerste netwerk heb ik inderdaad op die manier gebouwd, met Philips P2000's die toen aan scholen werden geleverd. Zodat ze klassikaal software konden laden vanuit het memory van een master P2000, in plaats van casettebandjes (dan was een lesuur zo om ).

[theparasol]

Ellendige bakken die P2000T, snelzoekboek met van die memorecorder bandjes. Kon maar niet wennen aan dat stugge toetsenbord.
Zag ze inderdaad met bosjes tegelijk verschijnen op de scholen

Het is hard gegaan in 30 jaar tijd!

[WanWizard]

Toch waren die bandjes een hele vooruitgang. Mijn Apple IIc moest het met een gewone cassetterecorder doen, dat was helemaal ellende. Die P2000 kon zelf zoeken en laden.

[Rob van der Does]

Toch waren die bandjes een hele vooruitgang. Mijn Apple IIc moest het met een gewone cassetterecorder doen, dat was helemaal ellende. Die P2000 kon zelf zoeken en laden.

Ik kan me nog herinneren dat de zaak met een ponsband werd geladen. Met als voordeel dat je die ook met het blote oog kon lezen!