120 replies to this topic

[littlesat]

wat is de standaard en waar is die gedefinieerd?

Goeie vraag...

Blijkbaar heeft VU zijn eigen standaard... en misschien ET ook.... en ook XP

Maar het is gewoon heel handig als ze allemaal voor dezelfde features hetzelfde aanhouden, niet?

Uiteraard omdat VU+ boxen van fabriek uit op een volle DMM fork gebaseerd zijn komen er "zijtakken" in de ontwikkeling. En dan krijg je precies dit soort dingen. Dus in (onze) E2 zijtak mag je dan allerlij lelijke feitelijk niet nodige work-a-rounds gaan maken....

Voor PLi is het gewoon het handigste dat VU zich hierin aanpast. Dat houd de E2 code van ons dan ook iets eenvoudiger en spaart lelijke work-a-rounds. En E2 blijft ook beter compatible, leesbaar enz... Als nu gewoon elke image bouwer dit nu eindelijk eens een keer volhard, dan komen er vanzelf goede standaarden en blijven allerlij lelijke work-a-rounds uit E2 en blijft E2 ook lekker eenvoudig universeel.

P.S.

Waarom zou je het verzoek niet bij VU+ indienen. Als je dat lukt dan is er tenminste weer een dingetje universeel... En bespaart het lelijke hacks... (als we dit al gaan doen want er is een work-a-round in de vorm van een plugin).

Edited by littlesat, 16 January 2013 - 12:23.

[WanWizard]

Voor mij is het heel erg simpel.

Als VU+ van mening is dat het hebben van een PLi image voor hun hardware goed is voor hun bottom line, dan zullen ze energie moeten steken in de uniformiteit van hun omgeving, zodat zo veel mogelijk image makers zonder problemen een image kunnen releasen.

Als dat niet zo is, en ze hun eigen plan wensen te trekken, dan even goede vrienden, maar moet er ook niet verwacht worden van de h.h. image makers dat die zich in allerlei bochten gaan wringen. Dan komt er geen PLi image voor hun box, en zullen we gebruikers die graag de PLi image willen gebruiken adviseren geen VU+ aan te schaffen.

Zolang de image makers doorgaan met zich in bochten te wringen om maar support te kunnen leveren op brakke drivers, dan is de enige lachende VU+, die zonder veel inspanning zijn zakken kan vullen.

Wat mij betreft ligt de bal dus bij VU+.

[pieterg]

OK, je vraagt dus eigenlijk elke fabricant een andere exact na te apen.

nee, ik vertel alleen hoe ik er tegenaan kijk.
Als je toch na-aapt, doe het dan goed.

[Rob van der Does]

Alles lezende vind ik dit toch best een lastige.
Lastig om VU+ te verzoeken om (eigenlijk met terugwerkende kracht) eerst te bezien of concurrentie een gelijk feature heeft als zij beogen, en in het bevestigende geval dat op identieke manier te implementeren.
Ik lees uit het bovenstaande meer dat je graag in een ideale wereld zou leven. Dat geldt voor mij ook, maar ik besef me dat die wereld er eenvoudigweg niet is.
Ik vond dat er in dit geval (anders dan in somige andere voorbeelden) geen sprake is van een noodzakelijke 'hack' in Enigma om een feature te kunnen gebruiken. er is wel een bepaalde aanpassing nodig, zoals dat geldt voor alle hardware die je wilt ondersteunen. Maar jaL je bent imagebouwer of je bent het niet. Toch?
En in dit geval is er nog een (zeer eenvoudig toe te passen) optie: niets in E2 doen, maar simpelweg de plugin gebruiken (en die dus via de feeds beschikbaar stellen).
Zie ik dat nu zo verkeerd?

[pieterg]

niemand heeft je gevraagd om VU+ te verzoeken iets te veranderen, nogmaals, ik gaf slechts mijn visie op de zaak.

Voor wie deze custom optie wil aanpassen, is er inderdaad een plugin.

[MiLo]

Als je alle politieke bla bla ereven afknipt, hoef je niet meer te vragen dan alleen:

Zouden jullie "zapping_mode" willen hernoemen naar "zapmode" want dat is makkelijker in de software.

Geen discussies over "wie was eerst" of "wat is de standaard". Gewoon omdat we dat fijn zouden vinden. Dat moet toch al reden genoeg zijn.

[littlesat]

En ook als het simpel is aan te passen.... Van een boel simpele dingen aanpassen wordt het op een gegeven moment simpelweg een ondoordringbare brei.... En ik vind dat je dat moet voorkomen. Je moet dat eigenlijk simpelweg niet willen....

Feitelijk heeft elk platform er baat bij als E2 zo universeel mogelijk blijft en er geen aanpassingen in zitten zoals if Gigablue, if Vu, if AZBox then... dingetjes.... gewoon verstandiger is het om te zeggen if zapmode feature is available then... (wat nu gedaan wordt nu door op een proc file te testen - alleen hebben we nu twee verschillende "versies")...

Dit heeft niets met politiek te maken....

[Rob van der Does]

niemand heeft je gevraagd om VU+ te verzoeken iets te veranderen, ....

Klopt, maar als het een simpel verzoek aan VU+ is wil ik dat graag voorleggen. Wie weet helpt het?

En ook als het simpel is aan te passen.........

Hmm, dat is maar hoe (en vooral wanneer) je er tegenaan kijkt. Als de bestaande situatie nu veranderd wordt (= aangepast aan de ET-situatie), moeten alle overige VU-imagebouwers dit gaan aanpassen.

[WTE]

Hmm, dat is maar hoe (en vooral wanneer) je er tegenaan kijkt. Als de bestaande situatie nu veranderd wordt (= aangepast aan de ET-situatie), moeten alle overige VU-imagebouwers dit gaan aanpassen.

Je bedoelt denk ik PLi situatie. VU wijkt volgens mij momenteel als enige fabrikant (van de tegenwoordig meer dan 10 fabrikanten) af van dit concept.

[metoo]

niemand heeft je gevraagd om VU+ te verzoeken iets te veranderen, ....

Klopt, maar als het een simpel verzoek aan VU+ is wil ik dat graag voorleggen. Wie weet helpt het?

En ook als het simpel is aan te passen.........

Hmm, dat is maar hoe (en vooral wanneer) je er tegenaan kijkt. Als de bestaande situatie nu veranderd wordt (= aangepast aan de ET-situatie), moeten alle overige VU-imagebouwers dit gaan aanpassen.

Ook een manier om er tegen aan te kijken:
Er was al een E2 lang voordat er VU was, de standaard E2 van DMM, de ET's werken daar schijnbaar vlekkeloos mee, de VU's door afwijkende benamingen, onbenutte of weggelaten opties in drivers etc. dus niet.
natuurlijk kan een imageteam zich in allerlei bochten wringen om dat steeds te corrigeren, de tijd die daarmee verloren gaat kan niet gestoken worden in ontwikkeling, en dan is het maar net waar je in je vrije tijd mee bezig wil zijn.

[littlesat]

moeten alle overige VU-imagebouwers dit gaan aanpassen.

Volgens mij zijn ze dat een beetje zelf schuld door meteen dit (met goede bedoelingen) voor VU zomaar aan te passen...
Een beetje volhardend en VU had het waarscheinlijk al lang aangepast....

Edited by littlesat, 16 January 2013 - 15:48.

[Roodkapke]

Standpunten lijken me duidelijk, dus graag terug naar het topic.

[littlesat]

Wanneeer PLI voor de VUPLus SOLO2

Feitelijk gisteren... voor de zelfbouwers een dagje eerder...

Vraag beantwoord = Issue solved....

Topic kan dus eigenlijk op slot...

Edited by littlesat, 16 January 2013 - 16:51.

[Roodkapke]

Dan doen we dat.

[littlesat]

VU+ zelf maar vooral ook omdat andere image bouwers die lelijke patch in hun image stopen is het voor VU+ blijkbaar niet zo noodzakelijk om deze "beginnersfout" te herstellen uit de drivers....

Edited by littlesat, 3 May 2013 - 10:43.

[Rob van der Does]

VU+ zelf maar vooral ook omdat andere image bouwers die lelijke patch in hun image stopen is het voor VU+ blijkbaar niet zo noodzakelijk om deze "beginnersfout" te herstellen uit de drivers....

En jij blijft maar denken dat imagebouwers macht hebben. Is er in de geschiedenis (van E2) ook maar één moment aan te wijzen dat hierop wijst?

[WanWizard]

VU+ zelf maar vooral ook omdat andere image bouwers die lelijke patch in hun image stopen is het voor VU+ blijkbaar niet zo noodzakelijk om deze "beginnersfout" te herstellen uit de drivers....

En jij blijft maar denken dat imagebouwers macht hebben. Is er in de geschiedenis (van E2) ook maar één moment aan te wijzen dat hierop wijst?

 

Image bouwers hebben geen macht. Consumenten hebben die wel.

 

Wij hebben ons standpunt ingenomen. Het is aan jullie als consument om te beslissen of je kiest voor:

1. Solo2 + Image met hack

2. Solo2 + niet volledig functionerende OpenPLi

3. andere hardware waarop OpenPLi wel volledig functioneert

 

Kiest de consument voor 3, dan zal VU echt vroeg of laat zijn kar wel keren, er is namelijk een flinke bak centen mee gemoeid. Kiest de consument voor 1 of 2, dan blijft het business as usual.

[WanWizard]

4 === 1.

 

En dacht je nu echt dat we daar van wakker liggen?

 

OpenPLi is geen commercieel product waarbij de focus ligt op zo veel mogelijk klanten. Dat lijken veel mensen te vergeten (gezien de soms dwingende toon waarop zaken "ge-eist" worden).

 

Het is ons open source hobby project, iets wat we leuk vinden om onze (soms schaarse) vrije tijd aan te besteden, en waarvan het leuk is als andere mensen waarderen dat we leuke dingen maken en dat vervolgens gebruiken.

 

En dus hanteren we principes en maken we keuzes. We snappen best wel dat dat betekent dan sommige mensen daar niet happy mee zijn, maar dat is dan zo. Dan moeten ook zij een keuze maken. Net zoals met elk ander product dat je koopt of gebruikt.

[Rob van der Does]

LOL, Nee, 4 is niet 1. Een image dat speciaal voor een bepaalde ontvanger wordt gemaakt, kan je geen 'hack' noemen.

 

En natuurlijk is ook PLi een hobby project, daar gaat het niet om. Mijn punt is dat als je, om welke reden dan ook, een product niet volledig wilt ondersteunen, je het beter helemaal niet kunt doen. Dan schep je ook geen verwachtingen.

[littlesat]

Als Vix en die andere van de OE-alliance die lelijke patch hadden ingevoerd dan had VU+ het misschien al lang aangepast... daar er dan misschien wel commerciele noodzaak voor was....

Al met al is er toch altijd wel iets met die VU+ drivers.... en dit is niet het enige,