Forums

Wat is het verschil tussen ac3 en aac sound?

En als je aac sound gebruikt op een dm8000 kun je downmix aan of uitzetten, maar dat geeft dan geen verschil.

Toch lijkt het of het effect (meerdere kanalen) via mijn 5.1 systeem wel werkt.

 

Klopt dit?

Even heeeel kort door de bocht  ....AAC vervangt op termijn AC3 omdat het een superieur formaat is (bijvoorbeeld tot 96 KHz sampling versus 48 kHz tot 48 kanalen vs 5,1). De enige reden om AC3 te gebruiken is voor compatibiliteit.

 

NB AAC is de Apple standaard

 

Wat is het verschil tussen ac3 en aac sound?

En als je aac sound gebruikt op een dm8000 kun je downmix aan of uitzetten, maar dat geeft dan geen verschil.

Toch lijkt het of het effect (meerdere kanalen) via mijn 5.1 systeem wel werkt.

 

Klopt dit?

aac is een mpeg codec. Het is de opvolger van mp2/mp3. In werkelijkheid zit het allemaal wat ingewikkelder, zo is er een mpeg2-aac standaard en een mpeg4-aac standaard en beide hebben niks met mpeg2 video en mpeg4 video te maken...

 

ac3 is een codec van dolby laboratories, qua efficiency is hij ongeveer vergelijkbaar met mp3.

 

Heel grofweg kun je zeggen dat amerikanen "ATSC"-standaards gebruiken en de rest van de wereld "DVB". DVB heeft een voorkeur voor mpeg standaarden, de ATSC niet. Zal wel iets patriottisch zijn.

 

Je kunt heel moeilijk iets over aac in het algemeen zeggen. De standaard wordt al een jaar of tien ontwikkeld en er zijn inmiddels een hele rij sub-varianten, qua effiency varierend van niveau mp2 tot aan voorbij ac3.

 

Aac zal in de toekomst misschien wel ac3 verdringen, maar aan de andere kant zie je nu ook de eac3 (ac3+) codec, dus wie weet...

 

Wat precies "beter" is, is helemaal niet zo relevant. Alle codecs vanaf mp3 (dus ook ac3 en aac) kunnen bij een redelijke bitrate echt goed geluid reproduceren en vergeleken bij de bitrate van het beeld, valt die van het geluid zowiezo altijd compleet in het niets.

Even heeeel kort door de bocht  ....AAC vervangt op termijn AC3 omdat het een superieur formaat is (bijvoorbeeld tot 96 KHz sampling versus 48 kHz tot 48 kanalen vs 5,1). De enige reden om AC3 te gebruiken is voor compatibiliteit.

Volgens mij kan ac3 dat ook wel (zo uit m'n hoofd) en anders eac3 wel. Je moet goed begrijpen dat niet zoveel mensen zitten te wachten op hoge samplerates en hoge samplewidths. Er is veel discussie over of je dat verschil zowiezo kunt horen, dus voor de meeste mensten is het totaal niet relevant. Het enige relevante verschil is dat aac voor een bepaald stuk geluid, bij dezelfde "kwaliteit", misschien wat minder bits nodig heeft. Dat zal hooguit 20% zijn. Voor de distributeurs dus ook niet relevant.

En als je aac sound gebruikt op een dm8000 kun je downmix aan of uitzetten, maar dat geeft dan geen verschil.

Toch lijkt het of het effect (meerdere kanalen) via mijn 5.1 systeem wel werkt.

Even terug naar de vraag Zodra je downmix aanzet, dan houd je twee kanalen over. Dat is de hele essentie van downmix

En als je aac sound gebruikt op een dm8000 kun je downmix aan of uitzetten, maar dat geeft dan geen verschil.

Toch lijkt het of het effect (meerdere kanalen) via mijn 5.1 systeem wel werkt.

Even terug naar de vraag Zodra je downmix aanzet, dan houd je twee kanalen over. Dat is de hele essentie van downmix

Ja maar ik bedoel dan dat als ik aac geluid heb en downmix aan of uitzet (op een dm8000) veranderd er dus niets.

De input op mijn soundset zegt dan pcm geluid en dat blijft zo.

Nu staat er in dit topic http://www.nkc.nl/in...contentID]=4805 iets over de dm800.

Maar dit geldt ook voor de dm8000 (denk) Althans ze staan in die directory.

Maar je kunt ze dus niet apart aan of uit zetten (aac passtrough)

Of is daar een foefje voor (telnet)

Dit ivm topics op het forum over dit onderwerp.

AAC = AC3 alleen met een verbeterde compressie.codec.. Dus met dezelfde bitrates heb je beter geluid met AAC....

Edited by littlesat, 26 December 2013 - 11:19.

Nou Littlesat, dan ben ik totaal niet met je eens. De codecs komen uit totaal verschillende bron en ook de toegepaste technieken zijn heel anders. En je gaat ook totaal voorbij aan de aac-substandaarden.

Ja maar ik bedoel dan dat als ik aac geluid heb en downmix aan of uitzet (op een dm8000) veranderd er dus niets.
De input op mijn soundset zegt dan pcm geluid en dat blijft zo.
Nu staat er in dit topic http://www.nkc.nl/in...contentID]=4805 iets over de dm800.
Maar dit geldt ook voor de dm8000 (denk) Althans ze staan in die directory.
Maar je kunt ze dus niet apart aan of uit zetten (aac passtrough)
Of is daar een foefje voor (telnet)
Dit ivm topics op het forum over dit onderwerp.

Je hebt neem ik aan de versterker via S/PDIF aangesloten (open deur misschien) en je versterker kan ook aac decoderen?

Wat speel je af, tv-programma's of andere media? Bij andere media zit gstreamer ertussen, misschien dat die impliciet een conversie naar pcm doet. Het kan ook zijn dat de dm8000 geen aac passthrough kan, dan houdt het op. Mijn versterker kan alleen ac3 decoderen, dus ik kan het zelf niet testen.
Edited by Erik Slagter, 26 December 2013 - 11:24.

Nou Littlesat, dan ben ik totaal niet met je eens.

Ik probeerde het alleen even uit te leggen voor degene die er weinig verstand van hebben...

Je hebt ook nog DTS... een soort "lossless" variant....

En DTS is niet lossless. ALAC en FLAC zijn lossless. DTS is flauwekul. Maar ik zal me inhouden.

Je hebt neem ik aan de versterker via S/PDIF aangesloten (open deur misschien) en je versterker kan ook aac decoderen?

Arch dat moet ik even nakijken.

Wat speel je af, tv-programma's of andere media? Bij andere media zit gstreamer ertussen, misschien dat die impliciet een conversie naar pcm doet. Het kan ook zijn dat de dm8000 geen aac passthrough kan, dan houdt het op. Mijn versterker kan alleen ac3 decoderen, dus ik kan het zelf niet testen.

Ja ,huh downloads

48 KHz stereo PCM heeft een bandbreedte van 1536 kbps. DTS was een poging om in diezelfde bandbreedte meerkanaals geluid mogelijk te maken. Het kwaliteitsverlies door compressie moest zo minimal mogelijk blijven. Het bereiken van de best mogelijke verhouding tussen bandbreedte en kwaliteit was nooit het doel, en daarom is DTS onzinnig voor alle situaties waar bandbreedte een issue is.

Edited by Zuppelan, 26 December 2013 - 12:34.

Ik ben zo vrij de mening te hebben dat DTS zowiezo onzinnig is Het voegt niet echt is revelants doe, helemaal los van de techniek.

DTS is toch simpelweg van de concurrentie van Dolby labs?

Zou best kunnen.

 

Ik vindt het wel grappig.

Iedereen roept van dit is beter dan dat.

Weet je überhaupt wel wat voor installatie je moet hebben staan om het verschil hoorbaar te kunnen maken?

En als je de 35 voorbij bent kun je het gewoon niet meer horen, dan is je gehoor al te ver achteruit gegaan.

Allemaal zinloos geneuzel als je het mij vraagt en voegt geen reet toe aan het topic.

 

Voor zover mij bekent ondersteunen de DMM machines geen AAC.

Dus zal downmixen ook niet helpen.

De vraag is zelfs of als je jong bent je het verschil wèl hoort. En daarom precies mijn opmerking, het voegt niet echt iets toe. Als je perfecte geluidskwaliteit wilt, gebruik je PCM. Een echte audiofiel moet zowiezo niks van meerkanaals audio hebben.

De vraag is zelfs of als je jong bent je het verschil wèl hoort. En daarom precies mijn opmerking, het voegt niet echt iets toe. Als je perfecte geluidskwaliteit wilt, gebruik je PCM. Een echte audiofiel moet zowiezo niks van meerkanaals audio hebben.

Ook niet bij een goeie film?

Ja en nee. Technisch is er geen enkele reden om bij een goede film een DTS-geluidspoor te stoppen. AAC en zelfs AC3 zijn op hoge bitrate niet van PCM-geluid te onderscheiden, dus waarom dan een extra standaard invoeren? Vaak heb je echter de keuze tussen een DTS- en AC3-geluidspoor en de bitrate van het AC3-geluidspoor is dan dusdanig laag dat je het verschil tussen beiden wel kunt waarnemen.

Ok ,ik refereerde eigenlijk aan het "Een echte audiofiel moet zowiezo niks van meerkanaals audio hebben" maar Ac3 vindt ik bij een film toch wel mooi qua effecten die als ik downmix aan heb staan ,niet heb.