131 replies to this topic

[Erik Slagter]

Hoe dan ook is het goed om je ervaringen en meningen te delen. Als iedereen dat doet, dan komt er vanzelf een genuanceerd beeld.

 

Ik moest even twee keer lezen bij "audio verwijderd", ik dacht al aan codecs die er niet meer in zaten Maar edmund heeft het kennelijk over de analoge cinch outputs. Naar mijn idee een zeer terechte keuze. Als je zodanig audiofiel bent dat je een versterker hebt die geen HDMI of SPDIF ingangen heeft, dan ga je echt niet de analoge audio van de cinch pluggen gebruiken. Dat is precies de reden dat ik al 10 jaar alleen digitale uitgangen gebruik. Ruis, brom, effectieve resolutie die onder de 16 bits uitkomt... Daar zit ik niet op te wachten. Kun je nagaan voor een audiofiel. Die koopt er dan wel even een goede DAC bij met SPDIF ingang (waardoor je ook nog steeds verschoond blijft van aardlussen die brom veroorzaken).

[40H3X]

Mbt aardlussen en brom en digitaal signaal ~en ik weet dat ik me misschien op zéér gad ijs ga begeven, voordat je het weet zijn we bij kabels gesmeed door elven in het maanlicht ~ er zijn, beter ik ken mensen, die er -tig K aan besteden om het "zuiverste/ beste" geluid te horen (afgezien nog van een discussie mbt de kwaliteit van hun trommelvlies cq het waarneembare), maar als het geluid digitaal binnenkomt dan is het toch altijd "puur" (ik werk ff met veel accolades, gezien het onderwerp) het gaat toch pas mis als het weer een golf moet worden om ons gehoor te bereiken? Das dus het "out" gedeelte en de fase nadat het digitale signaal in een waarneembare golf is omgezet om je gehoorgang te kunnen bereiken, want met een golf, ja, dan kun je allerlei vervormingen krijgen, interferentie, (stereo) ruis, resonatie etc etc.
Mijn punt; als het "in" traject digitaal is, dan kan dat toch met een goedkoop Logitech ding, pas als je van 01010 -> naar golf gaat komen de complicaties en zou je er wat aan kunnen spenderen?

[Erik Slagter]

Ik had het over aardlussen->brom in het analoge signaal. In een digitaal signaal wil je het eigenlijk ook niet (meer kans op bitfouten die weer hersteld moeten worden en dat lukt niet altijd), maar in een analoog signaal is het veel relevanter dus.

[edmund]

Hoe dan ook is het goed om je ervaringen en meningen te delen. Als iedereen dat doet, dan komt er vanzelf een genuanceerd beeld.

 

Ik moest even twee keer lezen bij "audio verwijderd", ik dacht al aan codecs die er niet meer in zaten Maar edmund heeft het kennelijk over de analoge cinch outputs. Naar mijn idee een zeer terechte keuze. Als je zodanig audiofiel bent dat je een versterker hebt die geen HDMI of SPDIF ingangen heeft, dan ga je echt niet de analoge audio van de cinch pluggen gebruiken. Dat is precies de reden dat ik al 10 jaar alleen digitale uitgangen gebruik. Ruis, brom, effectieve resolutie die onder de 16 bits uitkomt... Daar zit ik niet op te wachten. Kun je nagaan voor een audiofiel. Die koopt er dan wel even een goede DAC bij met SPDIF ingang (waardoor je ook nog steeds verschoond blijft van aardlussen die brom veroorzaken).

Als er geen HDMI of digitale ingangen op zitten -wat vrijwel NOOIT het geval is bij high end audio!- dan zit er niets anders op dan analoog te gebruiken nietwaar. Ruis brom?? S/N is ver boven de 100 dB! resolutie onder 16 bits? waarom dacht je dat?

Even een DACje scoren klinkt leuk maar een DACje kost al gauw een veelvoud van apparatuur waar eenzelfde DAC is ingebouwd en degene die dacht analoog te kunnen vergeten komt bedrogen uit. De versterker is sowieso net zo analoog als het signaal uit de DAC en zo ook de weergevers. Het maakt - in principe- niks uit of de DAC apart is of geintegreerd in apparatuur, het maakt daarintegen wel een groot verschil wanneer alles eruit geplukt is en de klant moet het allemaal extra aanschaffen om z'n kostbare audio te kunnen blijven gebruiken.

[Roymar]

Wat een onzin, dat high-end apparatuur geen hdmi of spdif zou hebben, je leeft zeker 10 jaar geleden. bijna alle apparatuur heeft dat tegen woordig of je moet studioapparatuur bedoelen, die hebben mogelijk geen hdmi

[Tech]

Mocht je de huidige Denon Yamaha of Marantz bedoelen? Die reken ik niet tot high end sinds die merken in chinese handen zijn, dat geldt voor alle 'groten' welke door de chinese bedrijven overgenomen zijn.


Overigens heeft mijn Meridian dvd speler wel hdmi en die staat niet echt bekend als 'low end'

[edmund]

Mocht je de huidige Denon Yamaha of Marantz bedoelen? Die reken ik niet tot high end sinds die merken in chinese handen zijn, dat geldt voor alle 'groten' welke door de chinese bedrijven overgenomen zijn.


Overigens heeft mijn Meridian dvd speler wel hdmi en die staat niet echt bekend als 'low end'

Dus jij sluit je 4kSolo aan op je DVD speler? Ik had het natuurlijk over versterkers al zullen er vandaag de dag ook wel zijn met HDMI enzo, Mark Levinson heeft er geloof ik 1 voor een duizendje of TIG

[WanWizard]

Het is helemaal niet zo moeilijk om een AV amp te vinden met HDMI audio, zowel met een budget (bv de Pioneer VSX930) als voor de dikke portomonee (b.v. de Onkyo TXNR3030, de Anthem MRX710 of de Arcam AV750).

[edmund]

Ik zag het al aankomen : gooi je kostbare audio installatie maar weg en koop voor een duizendje of wat maar een veel  mindere installatie terug met een digitale ingang zodat je je NIET High End (audio) sat decoder van een paar honderd euro kunt aansluiten.

Nou dat vind ik dus niet handig. Laten we hopen dat er een UHD fabrikant komt die de analoge audio niet weg  bezuinigt.

[Tech]

Nah, er wordt altijd bezuinigd op een da-convertertje in die apparaten, maar dat maakt toch niet uit?

Als je echt belang hecht aan kwaliteit hang je er toch een losse converter aan? Ik de optische uitgang op een aparte da converter aangesloten, de hdmi gaat naar de Marantz.

 

Ik heb voor mijn 7.1 geluid een Marantz staan, voor het 'echte' audiowerk heb ik een aparte versterker staan, enig nadeel is dat ik tijdens een film twee versterkers aan heb staan, de main-speakers worden namelijk door mijn audio versterker aangestuurd.

 

Gelukkig is niet iedereen zo idioot als ik

[WanWizard]

Voor een handje vol munten heb je een doosje die de audio van de HDMI afsplitst naar spdif en/of analoog (cinch), bv de VHD-H2HA.

 

Mijn Pioneer heeft ook geen HDMI in (want oud maar is duur geweest ), dus mocht er ooit een box komen zonder spdif dan gaat die er gewoon tussen.

[Erik Slagter]

 

Hoe dan ook is het goed om je ervaringen en meningen te delen. Als iedereen dat doet, dan komt er vanzelf een genuanceerd beeld.

 

Ik moest even twee keer lezen bij "audio verwijderd", ik dacht al aan codecs die er niet meer in zaten Maar edmund heeft het kennelijk over de analoge cinch outputs. Naar mijn idee een zeer terechte keuze. Als je zodanig audiofiel bent dat je een versterker hebt die geen HDMI of SPDIF ingangen heeft, dan ga je echt niet de analoge audio van de cinch pluggen gebruiken. Dat is precies de reden dat ik al 10 jaar alleen digitale uitgangen gebruik. Ruis, brom, effectieve resolutie die onder de 16 bits uitkomt... Daar zit ik niet op te wachten. Kun je nagaan voor een audiofiel. Die koopt er dan wel even een goede DAC bij met SPDIF ingang (waardoor je ook nog steeds verschoond blijft van aardlussen die brom veroorzaken).

Als er geen HDMI of digitale ingangen op zitten -wat vrijwel NOOIT het geval is bij high end audio!- dan zit er niets anders op dan analoog te gebruiken nietwaar. Ruis brom?? S/N is ver boven de 100 dB! resolutie onder 16 bits? waarom dacht je dat?

Even een DACje scoren klinkt leuk maar een DACje kost al gauw een veelvoud van apparatuur waar eenzelfde DAC is ingebouwd en degene die dacht analoog te kunnen vergeten komt bedrogen uit. De versterker is sowieso net zo analoog als het signaal uit de DAC en zo ook de weergevers. Het maakt - in principe- niks uit of de DAC apart is of geintegreerd in apparatuur, het maakt daarintegen wel een groot verschil wanneer alles eruit geplukt is en de klant moet het allemaal extra aanschaffen om z'n kostbare audio te kunnen blijven gebruiken.

Of de DAC in een budget-SoC zit met dito analoog circuit op de printplaat of dat de DAC specialistisch high-end, met bijbehorend analoog circuit en voeding, dat is nou net de crux. De analoge output van een STB is bagger, alleen geschikt voor mensen die "niks" anders hebben. Absoluut niet geschikt voor high-end. Dan kun je hoe dan ook beter de digitale uitgangen gebruiken, zonodig in combinatie met een "inferieure" versterker met digitale ingangen.

 

Maar wat ik helemaal krom vind, is wel heel veel geld uitgeven voor een versterker (veel meer dan imho zinnig is, het is bij die prijzen al lang niet meer proportioneel met hoorbare kwaliteit) maar een DAC van een paar honderd euro kan er dan niet af?

 

Een STB met analoge uitgangen op een high-end versterker aansluitgen is een BMW-motor in een lelijke eend stoppen, vlag op een modderschip, zonde van je geld.

Edited by Erik Slagter, 9 November 2015 - 15:54.

[edmund]

 

 

Hoe dan ook is het goed om je ervaringen en meningen te delen. Als iedereen dat doet, dan komt er vanzelf een genuanceerd beeld.

 

Ik moest even twee keer lezen bij "audio verwijderd", ik dacht al aan codecs die er niet meer in zaten Maar edmund heeft het kennelijk over de analoge cinch outputs. Naar mijn idee een zeer terechte keuze. Als je zodanig audiofiel bent dat je een versterker hebt die geen HDMI of SPDIF ingangen heeft, dan ga je echt niet de analoge audio van de cinch pluggen gebruiken. Dat is precies de reden dat ik al 10 jaar alleen digitale uitgangen gebruik. Ruis, brom, effectieve resolutie die onder de 16 bits uitkomt... Daar zit ik niet op te wachten. Kun je nagaan voor een audiofiel. Die koopt er dan wel even een goede DAC bij met SPDIF ingang (waardoor je ook nog steeds verschoond blijft van aardlussen die brom veroorzaken).

Als er geen HDMI of digitale ingangen op zitten -wat vrijwel NOOIT het geval is bij high end audio!- dan zit er niets anders op dan analoog te gebruiken nietwaar. Ruis brom?? S/N is ver boven de 100 dB! resolutie onder 16 bits? waarom dacht je dat?

Even een DACje scoren klinkt leuk maar een DACje kost al gauw een veelvoud van apparatuur waar eenzelfde DAC is ingebouwd en degene die dacht analoog te kunnen vergeten komt bedrogen uit. De versterker is sowieso net zo analoog als het signaal uit de DAC en zo ook de weergevers. Het maakt - in principe- niks uit of de DAC apart is of geintegreerd in apparatuur, het maakt daarintegen wel een groot verschil wanneer alles eruit geplukt is en de klant moet het allemaal extra aanschaffen om z'n kostbare audio te kunnen blijven gebruiken.

Of de DAC in een budget-SoC zit met dito analoog circuit op de printplaat of dat de DAC specialistisch high-end, met bijbehorend analoog circuit en voeding, dat is nou net de crux. De analoge output van een STB is bagger, alleen geschikt voor mensen die "niks" anders hebben. Absoluut niet geschikt voor high-end. Dan kun je hoe dan ook beter de digitale uitgangen gebruiken, zonodig in combinatie met een "inferieure" versterker met digitale ingangen.

 

Maar wat ik helemaal krom vind, is wel heel veel geld uitgeven voor een versterker (veel meer dan imho zinnig is, het is bij die prijzen al lang niet meer proportioneel met hoorbare kwaliteit) maar een DAC van een paar honderd euro kan er dan niet af?

 

Een STB met analoge uitgangen op een high-end versterker aansluitgen is een BMW-motor in een lelijke eend stoppen, vlag op een modderschip, zonde van je geld.

 

SAT geluid is geen high end en daar verander je aan de ontvangst kant niets aan. Je terminologie "bagger" lijkt me een loze kreet, het geluid is heel accepttabel. Over weer een aparte DAC aanschaffen heb ik m'n zegje al gedaan, ik vind dat aan alle kanten vervelend : meer troep meer geld uitgeven en meer snoeren. De fabrikant bespaard een paar euro en de klant heeft een extra kostenpost van 100 + euro met als bonus meer troep.

Als je een kostbare audio installatie hebt mag jij het "zonde" vinden er een sat decoder op aan te sluiten, ieder z'n mening.

Zo vind ik het weer zonde om de audio installatie niet te gebruiken.

[Erik Slagter]

@Edmund, wat ik niet begrijp is dat je dan niet al ergens een DAC hebt voor je CD speler, of is dat vloeken in de kerk in huize Edmund? Het moet niet zo moeilijk zijn om die met meerdere ingangen, schakelbaar te maken. Of ze dat dan ook doen is weer een ander verhaal natuurlijk...

 

Ik heb zelf een keer voor een vergelijkbare situatie een ontwerpje van de elektor gebouwd, kostte in totaal 15 euro, een medium end DAC met max bitrate 192 khz en max samplewidth 24 bits... Was alleen een beetje lastig om aan het IC te komen (per stuk), maar er is vast wel een ander medium end / goedkope DAC.

[MiLo]

Mbt aardlussen en brom en digitaal signaal ~en ik weet dat ik me misschien op zéér gad ijs ga begeven, voordat je het weet zijn we bij kabels gesmeed door elven in het maanlicht ~ er zijn, beter ik ken mensen, die er -tig K aan besteden om het "zuiverste/ beste" geluid te horen (afgezien nog van een discussie mbt de kwaliteit van hun trommelvlies cq het waarneembare), maar als het geluid digitaal binnenkomt dan is het toch altijd "puur" (ik werk ff met veel accolades, gezien het onderwerp) het gaat toch pas mis als het weer een golf moet worden om ons gehoor te bereiken? Das dus het "out" gedeelte en de fase nadat het digitale signaal in een waarneembare golf is omgezet om je gehoorgang te kunnen bereiken, want met een golf, ja, dan kun je allerlei vervormingen krijgen, interferentie, (stereo) ruis, resonatie etc etc.
Mijn punt; als het "in" traject digitaal is, dan kan dat toch met een goedkoop Logitech ding, pas als je van 01010 -> naar golf gaat komen de complicaties en zou je er wat aan kunnen spenderen?

 

Je hebt 't vrij aardig begrepen ja.

 

Wat betreft aardlussen, die kun je ook met digitale circuits veroorzaken. Je hoort ze pas in het analoge deel... SPDIF is optisch om dit te voorkomen, maar om nou de hele kabel optisch te maken was een beetje stom idee. HDMI heeft ook geen last van aardlussen, die bestaat uit een aantal differentiele linkjes die (intern) capacitatief gekoppeld zijn, daar komt geen laagfrequent (lees: hoorbaar) signaal doorheen. MIDI heeft ook een optische koppeling om aardlussen te voorkomen, maar wel gewone koperen kabels, dat hadden ze met SPDIF ook moeten doen.

 

Klasse "D" versterkers stellen de digitaal-naar-analoog conversie uit tot bij de luidspreker. Dat is ook lekker zuinig, je mobieltje maakt daar dus dankbaar gebruik van. Om het helemaal perfect te maken zou je de uitslag van de luidspreker conus moeten terugmeten en dan digitaal het signaal corrigeren om precies de conus reactie te krijgen die je wil. Zou met huidige technieken mooi moeten kunnen, en zo'n 200MHz AD converter voor het meten van de conus zorgt dan ook voor een leuk prijskaartje, dan weet je tenminste waar die duizend euro aan op gaat...

[Erik Slagter]

Dat laatste wil ik ook al jaren, maar is inderdaad helaas voor zover bestaand niet te betalen! Heb niet zo lang geleden mijn JVC class D versterker vervangen, dat was het bewijs dat je met class D ook heel goed een slechte versterker kunt maken Terwijl het in theorie dus juist wel heel goed zou kunnen. Werd ook heel erg warm, dat is precies wat je niet verwacht bij een class D versterker. Maar de echte audiofiel verafschuwd digitaal natuurlijk sowieso. Die heeft liever wat ruis erbij die de harmonische vervorming maskeert.

[MaartenM]

Vorig jaar december heb ik de Pioneer SC LX58 gekocht. Mijn derde Dolby-versterker. Op dat moment, evenals zijn voorganger, de LX57, volgens vele testen een absolute winnaar in zijn klasse. Beter dan vergelijkbare Onkyo's en Denons..

Het geluid was een openbaring, vergeleken met mijn vorige Dolby-versterker, die inderdaad nog geen HDMI-ingangen had.

 

Deze AV-versterker heeft er 8. 8 x HDMI 2.0. Versie 2.0 is de eerste die 4K/60p aankan, voorzover dat al wordt aangeboden. De vorige versies kunnen alleen 4K/60i aan. Dus nu is de vraag, wat levert de Solo 4K?

Niet dat ik sta te popelen om er een aan te schaffen. De meeste zenders zenden nog niet eens in full HD uit.

Edited by MaartenM, 9 November 2015 - 19:40.

[MiLo]

Dat laatste wil ik ook al jaren, maar is inderdaad helaas voor zover bestaand niet te betalen!

Ik weet eigenlijk alleen niet met wat voor sensor je de conus zou moeten "bekijken". Misschien met een laser erop schijnen en het Doppler effect meten, dan weet je de snelheid waarmee hij beweegt. Of met radar?
AD converters kun je tot 2,5GHz krijgen, dus informatie feedback genoeg. Dikke FPGA om de data te verwerken en bij te sturen. Leuk vakantieproject...

Heb niet zo lang geleden mijn JVC class D versterker vervangen, dat was het bewijs dat je met class D ook heel goed een slechte versterker kunt maken Terwijl het in theorie dus juist wel heel goed zou kunnen. Werd ook heel erg warm, dat is precies wat je niet verwacht bij een class D versterker. Maar de echte audiofiel verafschuwd digitaal natuurlijk sowieso. Die heeft liever wat ruis erbij die de harmonische vervorming maskeert.

Voor ruis zijn we niet zo gevoelig. Harmonische vervormingen die pikken we wel makkelijk op, en daar kun je met digitale systemen flink de fout mee in gaan...

[Erik Slagter]

Voor ruis zijn we niet zo gevoelig. Harmonische vervormingen die pikken we wel makkelijk op, en daar kun je met digitale systemen flink de fout mee in gaan...

Precies wat ik zeg, analoog maskeert dat met wat ruis
 

Philips MFB luidsprekers (halverwege jaren '70 nota bene) deden wat met een extra spreekspoel. Nadeel is dat je de afgeleide krijgt van wat je eigenlijk wilt weten, maar kennelijk kon men daar toch wel iets mee, waren prima luidsprekers, zeker voor hun omvang. Misschien kun je het ook wel gewoon met een microfoon doen, maar eigenlijk ben je dan al te laat.

 

Ik had wel eens gedacht over een luidspreker met 16 spreekspoelen, elk zorgt voor 2x keer zoveel uitslag als de vorige. Een puur binaire/digitale luidspreker. Nadeel: je hebt zestien (x2 stereo) versterkers nodig, voordeel: die versterkers kun je per stuk wel héél simpel maken En je hebt geen DAC nodig! Met een meer-luidspreker-systeem incl. crossfilters wordt het wel wat lastig weer.

Edited by Erik Slagter, 10 November 2015 - 16:15.

[Tech]

MFB, stond dat niet voor Motional FeedBack?

 

Dé (loodzware) actieve speaker van de jaren 70/80?