10 replies to this topic

[lodest]

Zoals we weten hier in Vlaanderen is Digitale TV via Telenet zeer gesloten (je kan enkel met hun decoders werken en dus niet bvb. met VU+).

De overheid heeft nu beslist dat Telenet zijn kabel-netwerk moet openstellen voor andere providers.

Mobistar gaat hiervan gebruik maken om haar Internet en TV aanbod via deze kabel aan te bieden.

Ze werken standaard met een Siligence Decoder.

Ik ben test-gebruiker voor Mobistar en ben zeer benieuwd of zij wel toelaten om met bvb. VU+ te werken, maar ben technisch geen expert.

Daarom share ik volgende gegevens van hun standaard decoder (die niet is uitgerust met een smartcard) :

 

Decoder:

Hardware ID : Siligence SGS72XXXXXMB 2.5.0

Platform : 6.1.XXaXX

Boadloader versie : SILLOAD 1.X.X.X - 0 /1.X.XX-0

Firmware versie : 1.8.x.x

Grafische Schil : HENEXX_X__xx.x

 

Network ID : 900

 

CAS :

TV-decoder Serienr /2515XXXXX.xxx

CA Service Operator : MOBI_TLNT

Viaccess-Orca fabrikant ID : 0XX

Viaccess-Orca model ID : 00X

CA serienummer : 0043XXXXX650

CA S/W versie : 4992-X.X.X.X-CARDLESS-28XXXX-MOBISTAR

 

Kunnen de technische PLI experten uit bovenstaande afleiden of bijvoorbeeld een VU+ met OpenPLI software bruikbaar zou zijn voor Mobistar Cable TV ?

 

Met dank !

[Tech]

Zo te zien een 'cardless' ge-addresseerd systeem, of mogelijk met een simcard intern.

Dat gaat niet zomaar werken op een opensource box.

[Erik Slagter]

Inderdaad, dat moet men natuurlijk ten alle tijde zien te voorkomen! Met als gevolg dat er nog harder gehackt wordt, maar dat zullen ze wel merken. Het jammere is dat zulke hacks vaak niet publiek gedeeld worden (en dat is wel logisch ook, want dan gaat de provider weer tegen-maatregelen nemen). En dat terwijl men vaak best wil betalen voor een abonnement, men wil alleen niet vast zitten aan opgedrongen hardware. Ben benieuwd wanneer dat nou eens doordringt.

[lodest]

Inderdaad, ik ben best bereid om een abonnement te betalen (doe ik nu ook bij Telenet), maar zou toch graag mijn eindapparatuur zelf kiezen (vandaar mijn test bij Mobistar).

 

Zou het de moeite lonen om een goedkope opensource box te kopen en te testen of we dit werkende krijgen ?

 

Of is de kans dat dit mogelijk is zo goed als nihil en zou dit een verloren investering zijn ?

[Erik Slagter]

Ik schat de kans voor een "outsider" erg klein in.

[doglover]

Heel dit gesloten gedoe, is ingegeven door de schrik dat het signaal gedeeld word.

Als je een linux box met smartcard laat gebruiken is het mogelijk dat de smartcard geshared word.

 

Dit kunnen ze wel voorkomen met deze gesloten toestanden.  Maar het sharen van het signaal sluiten ze niet.  Alleen is dit niet weggelegd voor de eenvoudige thuisgebruiker.  Maar AliBaba en de 40 Chinezen (de grote jongens) die de signalen met IPTV verspreiden houden ze niet tegen.

 

Op een zeker moment moet je een ongecodeerd signaal naar een beeldscherm (TV) sturen.  Dit is via HDMI.

Nu bestaan er genoeg bakskes (zoek maar eens op het net) die van een HDMI signaal een gecomprimeerd signaal (h264) kunnen maken dat te streamen is over een netwerk (IP).  Zo nodig over het internet.

En zo krijg je dus al die illegale IPTV aanbieders.

 

De gewone gebruiker pesten ze dus met deze technieken, maar de maffia die lacht in hun vuistje.  Het kost misschien wel een paar euro's meer investering, maar hun stoppen hiermee...  Neen hoor.

 

Willy

[Erik Slagter]

Door hun paniek en gebrek aan begrip doen ze precies het verkeerde. Het is net als met kopieer-beveiligingen, dat raakt ook altijd de gewone man en niet de crimineel die er bakken geld mee verdient.

 

Hier in Nederland is een paar jaar geleden een uitspraak geweest van de regering die het content-providers expliciet toestaat zelf ontvangers te leveren die als enige in staat zijn de content te bekijken, m.a.w. het is toegestaan om een compleet gesloten systeem aan te bieden. Echt een zeer gemiste kans wat mij betreft, ik vermoed dat er wel wat gelobby'd is.

[doglover]

Hier in Nederland is een paar jaar geleden een uitspraak geweest van de regering die het content-providers expliciet toestaat zelf ontvangers te leveren die als enige in staat zijn de content te bekijken, m.a.w. het is toegestaan om een compleet gesloten systeem aan te bieden. Echt een zeer gemiste kans wat mij betreft, ik vermoed dat er wel wat gelobby'd is.

 

En dan zijn wel vergeten (opzettelijk) toe te voegen, dat een content-provider die zulke gesloten hardware levert, ervoor moet zorgen dat de klant deze op 5 TV's op zijn woonadres kan kijken, en dit zonder dat het één cent meer kost voor de klant.

Als ze dat met gesloten hardware willen doen leveren ze maar 5 van die gesloten (gecastreerde) bakken op hun kosten.

 

Willy

[Erik Slagter]

Dat zullen ze liever doen het systeem open gooien.

[Stefan]

Wat ik denk is dat het overgrote deel van de beveiligingen allang open ligt.
Ik denk dat het alleen niet meer aan de grote klok word gehangen om te voorkomen dat de provider weer maatregelen neemt.

[doglover]

Wat ik denk is dat het overgrote deel van de beveiligingen allang open ligt.
Ik denk dat het alleen niet meer aan de grote klok word gehangen om te voorkomen dat de provider weer maatregelen neemt.

 

Dat komt dus op hetzelfde neer.  Het kan dan wel gekraakt zijn, maar niemand (of alleen enkelen) maakt er misbruik van.  Doel bereikt denken ze.

 

Willy