Natuurlijk gaat en kan OpenPli niet met een oplossing komen, gelukkig geef je hiermee wel de bevestiging er een probleem is bij gelijktijdige uitlezing van de Seca3 smartcard met sid-limitering.
Ik snap niet waar je dat uit haalt, ik doe daar helemaal geen uitspraken over. Ten aanzien van het probleem: het is al lang bekend dat het "straf" algoritme in de kaart vele malen complexer is en er veel meer factoren een rol spelen dat alleen aantal simultane ECM requests. Dus voor mij persoonlijk is die hele poging tot limitering flauwekul, en kan het in sommige situaties er zelfs voor zorgen dat de kaart veel eerder op zwart gaat. Nu heb ik zelf niet zo'n kaart, dus persoonlijk zal het me worst zijn. 
Kun je mij aangeven waar @Tech het tegendeel (dus de onmogelijke werking van de cacheex mode 1 in een standalone STB) wetenschappelijk heeft bewezen en aangetoond ? Of bedoel je "het horen van iemand die zeer betrokken is bij de ontwikkeling van Oscam" ?
Pardon? "Wetenschappelijk bewijzen"? Verwacht je nu werkelijk dat iemand om jou tevreden te krijgen een dissertatie gaat schrijven over het Oscam cache exchange mechanisme? Je kunt toch gewoon de code lezen, en zien wat of het wel of niet doet?
Zou je toch aanraden de proef op de som te betreffende de werking van cacheex mode 1 in een standalone STB (dus niks met andere STB's en/of Servers) te testen op zijn keurige werking i.p.v. voetstoots te beweren dat dit mechanisme helemaal niks doet. Ik stel dan ook niks verkeerd voor, nogmaals test het zelf zonder dat je je STB laat "babbelen" met andere lokale M7 kaart(en). Overigens ter aanvulling op je veronderstelling over andere aanwezige lokale M7 kaarten, ik heb er maar 1 .................. dus een onjuiste veronderstelling
Niemand neemt hier voetstoots iets aan. Behalve jij dan blijkbaar.
Kijk simpelweg naar de code en stelt daarmee vast wat het wel en niet doet. En het cache exchange mechanisme is exact dat: een cache uitwisselingsmechanisme. Als er geen enkele connectie is met een andere Oscam, dan doet die code helemaal niks, nul comma nul, en dus KAN er geen voordeel (of nadeel) uit gehaald worden.
Het enige wat je met cache exchange kunt bereiken is dat box A op zijn lokale kaart naar NED1 kijkt, en box B op zijn lokale kaart naar NED2, de beide boxen hun cache uitwisselen, waardoor als A naar NED2 zapt, deze ECM al in de lokale cache zit en de kaart niet hoeft te worden aangesproken. En dat kan inderdaad van invloed zijn op het anti-share mechanisme in de kaart. Dat zie je ook in de skin, je zult dan "Cache (0.0.0.0)" als "share naam" vermeld zien.
Overigens, ook een stand-alone Oscam heeft een ECM cache, die volledig onafhankelijk werkt van het cache exchange mechanisme (dit is slechts een mechanisme on die cache te voeden). Je ziet dat bijvoorbeeld bij SKY UK zenders als DAVE en DAVE JA VU, als je daartussen heen- en weer zapt dan zie je ook dat de skin aangeeft dat de ECM af en toe uit de cache komt.
