66 replies to this topic

[Erik Slagter]

Overigens, de duo2 gaat al weer een paar jaar mee. Wel eens overwogen om een tweedehands te kopen en de dan werkelijke/huidige prijs te betalen? Ik zou nu geen duo2 voor de volle mep meer kopen.

[Zuppelan]

Ik vind SoC een beetje een te generieke term, het betekent dat, op het geheugen na, de hele computer op een chip zit. SoC's komen overal in de computerwereld voor, van je telefoons tot servers. Het bijzondere aan de SoC van je satellietontvanger is de hele MPEG- en DVB-logica en wordt met de aanduiding SoC niet benoemd. Mediaprocessor vind ik de lading daarom iets beter dekken.

Volgens mij kunnen alle STB's na de XP1000 een 1080p50-signaal op HDMI afgeven, maar is de MPEG-decoder niet bij alle apparaten krachtig genoeg om een 1080p50-signaal te ontcijferen? Wel lastig te verifiëren, omdat niemand in 1080p50 uitzendt.

[MiLo]

Ach, SoC is wat de fabrikant, en zo'n beetje de halve wereld, hanteert, dus daar houden we het maar op.

[casperb71]

Ja dank, maar....... ik weet het nu niet meer.

Zoals ik lees zijn er voors en tegens voor beide ontvangers en zie ik dat sommige leveranciers geen juiste specs geven. derhalve fabrieks specs naast elkaar gelegd.

1G en USB 3 hebben beiden en zie ook dat ze beiden een optical uitgang hebben.

 

Tja en is het nu alleen de prijs die doorslaggevend is?

Een 2e hands wil ik niet want heb daar in het verleden te veel gedonder mee gehad en ben niet van plan de rotzooi van een ander te moeten repareren als het slecht uitvalt.

[mv1wou]

Hier de specs van de diverse boxen van vu.
Zoals te zien heeft de box toch echt een gigabit ethernet poort.

Het is misschien ook een voorkeur voor een bepaald merk, maar de vu solo4k en de voorganger solo2 werken hier perfect en heb er geen spijt van.
De duo doet het ook nog, maar die is al paar keer voorzien can nieuwe condensatoren.

Attached Files

•  Screenshot_2017-01-15-14-07-05.png   235.41KB   9 downloads

[Erik Slagter]

Volgens mij kunnen alle STB's na de XP1000 een 1080p50-signaal op HDMI afgeven, maar is de MPEG-decoder niet bij alle apparaten krachtig genoeg om een 1080p50-signaal te ontcijferen? Wel lastig te verifiëren, omdat niemand in 1080p50 uitzendt.

Het een heeft geen zin zonder de ander. Ik heb een videocamera die 1080p50 (en 1080p60) kan opnemen, die gebruik ik al aardig wat jaartjes in die mode, en diverse ontvangers hebben dat tot nu toe prima kunnen weergeven. Xp1000 niet expliciet getest, maar ik denk dat je daar wel van uit mag gaan. De video decoder is een standaard "building block", die is niet zomaar opeens verschillend op verschillende SoC's. Mijn ervaring is dat de video decoders van Broadcom ruim in de features zitten, dus ik vermoed dat het ook zelfs op een xp1000 gewoon netjes werkt. Of je genoeg power op de CPU hebt om een enorme bitstream tijdig in de decoder te krijgen, dat is een ander verhaal...

[Erik Slagter]

Mutant heeft een 1G netwerkkaart en VU Solo 4K een 100 Mb.

Ik snap nog steeds niet hoe je hierbij komt. De Solo4k is ruim een jaar lang het vlaggenschip van VU+ geweest, de eerste ontvanger met een ARM cpu die veel krachtiger is dan de MIPS cpu's die we tot nu toe gewend waren, de eerste ontvanger met twee UHD video decoders, transcoding, een FBC tuner en een extra slot voor een dual extra tuner. Er is nog steeds geen model van een andere fabrikant die hier tegenop kan. De hd51 is ook UHD, maar heeft geen FBC tuners en geen transcoding.

 

Dus... denk je dan echt dat VU+ daar dan een 100 mbps interface op zou zetten? Overigens bepaalt VU+ dat niet eens, de MAC en de PHY zitten tegenwoordig gewoon op de SoC, dus uiteindelijk is Broadcom degene die dat bepaalt.

 

De laatste ontvanger van VU+ waar een 100 mbps interface op zat was de Ultimo (zonder "4k"). Da's wel een tijdje geleden.

[Zuppelan]

Het een heeft geen zin zonder de ander.

Zeker wel: 720p50 en 1080i50, op welke resolutie zet je je ontvanger is een dilemma waar iedereen mee zit. Hoewel de autoresolutionplugin dat oplost, lost 1080p50-weergave dat op een andere manier op.
 

Ik heb een videocamera die 1080p50 (en 1080p60) kan opnemen, die gebruik ik al aardig wat jaartjes in die mode, en diverse ontvangers hebben dat tot nu toe prima kunnen weergeven. Xp1000 niet expliciet getest, maar ik denk dat je daar wel van uit mag gaan. De video decoder is een standaard "building block", die is niet zomaar opeens verschillend op verschillende SoC's.

Van 1080i50 naar 1080p50 betekent een hogere pixelklok en meer videogeheugen, voor 1080p50 heb je 148.5 MHz nodig. Voor beide geldt dat in de meeste gevallen de hardware niet aangepast hoeft te worden, VGA-kaarten uit de jaren '90 hadden al pixelklokken die je tot ver boven de 200MHz kon programmeren en het videogeheugen is meestal ook wel ergens te regelen. Ik ga er daarom vanuit dat Broadcom voor 1080p50-weergave geen hardwareaanpassingen heeft moeten doen, hoewel ik uiteraard zeker niet kan uitsluiten dat ze de hardware ervoor aangepast hebben. toch zal eerder een nieuwe versie zijn van de voorbeelddrivers die ze aan fabrikanten leveren, dan nieuwe hardware.

Om echter op 1080p50 MPEG te kunnen decoderen, moet de decoder dubbel zoveel rekenkracht hebben. Dat kun je bijvoorbeeld doen door de megahertzen te verdubbelen, of meer parallel te doen. Dat vereist wel aanpassingen aan de SoC-bouwsteen.

De Xp1000 draait overigens op 750MHz, terwijl de Vu+ Duo het met 450 MHz moet doen. Hoewel dit de snelheid van de processor is, zou ik me kunnen voorstellen dat een dergelijke verhoging voor de MPEG-decoder genoeg is om de rekenkracht voor 1080p50 mogelijk te maken, zonder dat de bouwsteen inhoudelijk aangepast is.

Edited by Zuppelan, 18 January 2017 - 20:38.

[Erik Slagter]

Nee, zo werkt een hardware video decoder niet. Wat je zegt over ramdac's, pixel pipes en clocks e.d. klopt allemaal. Maar dat is peanuts op een moderne SoC.

 

Bij video encoding is het zo dat de encoding stap altijd veel meer rekenkracht benodigt dan het decoderen. Het decoderen is altijd een vrij eenvoudig proces, zéker als je wat stukjes hardware hebt die dat gespecialiseerd kunnen doen. Een software decoder zoals we die bij mplayer, vlc, media player enz. gewend zijn is in feite behoorlijk inefficient. En dan nog krijgen ze het voor elkaar om allerlei codecs met slechts luttele procenten cpu gebruik te decoderen, kun je nagaan.

 

Het verschil in "rekenkracht" die je nodig hebt om te coderen vs decoderen loopt in twee richtingen non-lineair op (ik zou bijna zeggen kwadratisch), bij een "slimmere codec" en bij een verhoging van de resolutie (pixels en framerate). Het encoden van video is in diverse stadia een iteratief proces, waarbij allerlei verschillende scenario's moeten worden doorgerekend per groep van pixels. En dat dus op diverse stadia, maar met name bij de motion estimation. Daar staat tegenover dat het decoderen vaak alleen kwestie is van data tegen tabelletjes (lineaire zoektijd) en eerdere data aanhouden.

Edited by Erik Slagter, 18 January 2017 - 20:48.

[casperb71]

Als ik nu het verschil zie tussen de VU Duo (1080i) en de VU Solo 4K (1080p) is dat echt wel zichtbaar.

Van de techniek kan ik niets roepen, maar de beeldkwaliteit is bij deze TV 1920x1080 wel verbeterd in afwachting van een toekomstige UHD.

[Egbertjan]

Ik denk dat er ook nog wel een keer een vu + duo 4k komt. Die nog weer sneller is dan de ultimo en de uno

[Erik Slagter]

Als ik nu het verschil zie tussen de VU Duo (1080i) en de VU Solo 4K (1080p) is dat echt wel zichtbaar.

Van de techniek kan ik niets roepen, maar de beeldkwaliteit is bij deze TV 1920x1080 wel verbeterd in afwachting van een toekomstige UHD.

Bij veel programma's (die in 1080p25/24 zijn opgenomen, zoals films) zul je 0,0 verschil kunnen zien. Het verschil is alleen zichtbaar bij pure 1080i50 programma's EN als de deinterlacer in je TV niet zo geweldig is. Dat is op zich realistisch, bij mij gaat het beeld er ook op vooruit. Maar dat zie dan vooral in de tickers, teksten die over het scherm lopen. Niet in beeldscherpte, contrast, enz.

[MiLo]

Van 1080i50 naar 1080p50 betekent een hogere pixelklok en meer videogeheugen, voor 1080p50 heb je 148.5 MHz nodig.

Da's voor 1080p60.

VGA-kaarten uit de jaren '90 hadden al pixelklokken die je tot ver boven de 200MHz kon programmeren

VGA kaarten uit de jaren '90 konden ook veel hogere resoluties aan. 2048x1532 pixels, ergens halverwege 4k dus...

In die tijd was de RAMDAC het meest essentiele onderdeel. Tegenwoordig zit er een prutding in dat de naam DAC niet verdient, aangezien toch alles via digitale lijntjes loopt nu.

.. en het videogeheugen is meestal ook wel ergens te regelen.

Onze settops hebben twee videobuffers: Eentje voor het beeld uit de videodecoder, in YUV formaat, een eentje voor de on-screen display, in ARGB formaat. Ze hoeven niet even groot te zijn, de OSD wordt meegeschaald.
Het videogeheugen is niet toegankelijk voor de CPU. Alleen de video codec kan erbij.

[casperb71]

Als ik nu het verschil zie tussen de VU Duo (1080i) en de VU Solo 4K (1080p) is dat echt wel zichtbaar.
Van de techniek kan ik niets roepen, maar de beeldkwaliteit is bij deze TV 1920x1080 wel verbeterd in afwachting van een toekomstige UHD.

.......Maar dat zie dan vooral in de tickers, teksten die over het scherm lopen. Niet in beeldscherpte, contrast, enz.

Heb toch sterk de indruk Eric dat het beeld in zijn "algemeenheid" scherper en meer contrast heeft dan voorheen. Het zwart is dieper

[Zuppelan]

Ik zie niet in hoe de ontvanger daar invloed op kan hebben. Het is digitale techniek, het algoritme voor decoderen ligt vast, dus een ontvanger heeft weinig vrijheden. Het enige waar een ontvanger vrijheden heeft is het schalen en deïnterlacen, dus alleen op die punten verwacht je tussen ontvangers verschillen in beeldkwaliteit.

[Erik Slagter]

Tsja, dat verhaaltje draai ik ook al een paar jaar af. Uiteindelijk blijft het subjectief. Ook het gevoel dat het beeld beter is, is een betere "beleving".

Edited by Erik Slagter, 19 January 2017 - 21:04.

[Frenske]

Subjectief of niet, ik heb hier al meerdere mensen over de vloer gehad die een Horizon box gebruiken en hun beeld is aanmerkelijk slechter als eender welke box die ik hen laat zien op een eenvoudige flatscreen. Vervolgens hebben wij 'just for fun' een kabelbox aangesloten bij hem thuis en afgewacht of er positieve respons kwam van de medebewoners. En dat kwam er. Allemaal positief zonder dat zij het andere boxje gezien hadden.

Ik ga dus geen discussie meer aan.

[casperb71]

Laat mijn dan maar in mijn "belevings bel" zitten. Ik vind het prachtig en heb de juiste keus gemaakt.

 

Jullie bedankt voor je support.

[Rob van der Does]

Tsja, dat verhaaltje draai ik ook al een paar jaar af. Uiteindelijk blijft het subjectief. Ook het gevoel dat het beeld beter is, is een betere "beleving".

Subjectief of niet, ik heb hier al meerdere mensen over de vloer gehad die een Horizon box gebruiken en hun beeld is aanmerkelijk slechter als eender welke box die ik hen laat zien op een eenvoudige flatscreen. Vervolgens hebben wij 'just for fun' een kabelbox aangesloten bij hem thuis en afgewacht of er positieve respons kwam van de medebewoners. En dat kwam er. Allemaal positief zonder dat zij het andere boxje gezien hadden.

Ik ga dus geen discussie meer aan.

Je kunt in onze STB's het beeld behoorlijk (negatief) beïnvloeden door de zogenaamde 'VideoEnhancement' plugin te gbruiken. Sommige image bouwers hebben die zelfs default in hun image geplaatst.
Ik zou mij kunnen voorstellen dat de parameters die door die plgun bewerkt worden, ook op een andere manier (stiekem) ingesteld kunnen worden. Dat zou b.v. het beeldverschil tussen de Horizon box en een E2-STB kunnen verklaren. Of tussen de ene en de andere E2-STB.

Toch?

[Zuppelan]

De Horizon staat al wat verder weg dan Linuxontvangers onderling. De Horizon wordt gemaakt door Samsung en die gebruikt zijn eigen chips, SMT-G7401. Het is dus Broadcom versus Samsung. Maar ook hier geldt het principe dat MPEG4 het algoritme voor decodering heel strikt specificeert en het dus hetzelfde plaatje op dient te leveren.