En Zuppelan, ik zie dat toch echt anders. Een signaal kan nog zo zwak zijn, als het perfect van kwaliteit is en er is voldoende weinig storing van andere zaken[dan kun je het met een versterker van voldoende kwaliteit altijd tot versterker tot iets wat bruikbaar is.
Als een signaal perfect van kwaliteit is, dan is de signaal-/ruisverhouding erg goed. Versterken verandert daar niets aan, het dient dan enkel om een gewenst niveau te bereiken (AGC is feitelijk dat). We hebben het hier echter over ontvangers, en die ontvangen behalve signaal ook ruis. Een versterker helpt je dan niets om de ontvangstkwaliteit te verbeteren.
Je gebruikt een versterker vóór je een signaal over een ruiskanaal gaat versturen, juist om de factor signaal tussen alle ruis in zo groot mogelijk maken.
Ik geloof niet dat de Astra 2 satellieten met veel meer (effectief) vermogen zenden dan die van Astra 3, ik geloof wel dat dat BSkyB betere spullen heeft staan, waardoor het signaal al (flink) netter is als het de deur uit gaat.
Ik denk dat dat eenvoudig weerlegd kan worden door zenders die op de UK-beam zitten te vergelijken met zenders die op de Europa-beam zitten. Neem bijvoorbeeld Al Jazeera English, dat zit op de Europa-beam en de provider is "Sky Digital". Een hele normale waarde van 10.5 dB op mijn Duo.
Alleen zenders op de UK-beam hebben absurde signaalsterktes.
Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat de zendapparatuur geen rol speelt, want een deel van de ruis wordt wel degelijk aan ontvangstzijde toegevoegd, het lijkt alleen niet dat dat een kenmerkend verschil is tussen Sky en Canal Digitaal. Tussen de verschillende aanbieders op Astra 3 is ook relatief weinig verschil. De Astra 1G op 23 oost had destijds sterker signaal dan de 3B. Het ligt er daarom erg dik op dat het de satelliet en zijn configuratie is.
