28 replies to this topic

[40H3X]

https://tweakers.net...nen-kiezen.html

[Erik Slagter]

Ja die heb ik al een paar keer zien langskomen. Ik word elke keer meer sceptisch. Ik vond het sowieso weinig relevant, vooral met de argumenten die aangedragen worden: slechte "wifi" ondersteuning, te weinig opties in de firewall, geen fancy features enz. enz. Lekker belangrijk. Dat zijn dingen die helemaal niet thuishoren in een aansluitpunt richting je provider. Dit moet helemaal anders:

 

- de provider levert een aansluitpunt met als koppelvlak ethernet met daaroverheen ip.

- hoe de provider dat doet is zijn eigen zaak (zoals nu), dat kan een minimaal apparaat zijn

- achter dat "aansluitpunt" mag de consument alles aansluiten wat die wilt: firewall, access points, NAS, noem maar op

- om klagende consumenten te voorkomen (en die komen er) kan de provider een optioneel pakket leveren waarin deze fancy spullen al in zitten (access point, firewall, NAS, VPN router, noem maar op)

 

Iedereen blij.

 

Laten ze zich alsjeblieft eens druk maken over dingen die wèl belangrijk zijn. Zoals dat TV providers gebruik van hun eigen ontvanger mogen verplichten.

[WanWizard]

Zo werkt dat hier.

 

De provider levert een fiber of DSL modem, de router er achter authenticeert zich op basis van PPPoE met de provider. Sommige providers eisen hun eigen router er achter (omdat ze jou bandbreedte nog een keer verkopen aan roaming users via hun "hotspot" product), maar die van mij vind 't prima als je je eigen router er op prikt. Ik heb echter direct een DSL router (een Draytek 2860) op de naakte kabel zitten, en daar doen ze ook niet moeilijk over. 

 

Je bent alleen "on your own" als je support wilt.

[Erik Slagter]

Dat laatste, met PPPoE, dat is vanuit netwerk design natuurlijk eigenlijk niet de bedoeling. De PPPoE stream zou getermineerd moeten worden in de apparatuur van de provider. MAAR dan moeten ze wel mogelijkheden bieden een 100% transparante verbinding te krijgen, waarbij de laatste hop gerouteerd is en niet geNAT oid.

[40H3X]

Ik heb het ook niet zo op PPPoA....dit vereist weer hardware cq bridge. Afgezien daarvan is mijn bertrouwen 0, er zit altijd een te hoge gun factor bij de huidige politiek.... Je zou haast denken dat ze dat ze niet onafhankelijk zijn, soms zijn er misschien zelfs 1,4 miljard redenen te bedenken

Edited by 40H3X, 14 December 2017 - 19:58.

[WanWizard]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet precies weet waar in het geval van het provider modem de PPP sessie termineert. Het zou best kunnen dat die de PPPoA doet, en er geen sprake van PPPoE achter het modem is. Zoals gezegd, ik heb dat nooit gebruikt.

 

In het geval van direct DSL in je router ontkom je niet aan PPPoA, je zult je toch met de andere kant moeten authenticeren. Ik zie overigens niet in wat daarvan het probleem is.

[MiLo]

't Is dat hier geen kabel ligt, anders had ik graag iemand van Ziggo laten langskomen voor "overal perfecte wifi", dus ook in de paardenstal op 80m van 't huis...

Ik erger mij verschrikkelijk aan die reclame.

[Erik Slagter]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet precies weet waar in het geval van het provider modem de PPP sessie termineert. Het zou best kunnen dat die de PPPoA doet, en er geen sprake van PPPoE achter het modem is. Zoals gezegd, ik heb dat nooit gebruikt.

 

In het geval van direct DSL in je router ontkom je niet aan PPPoA, je zult je toch met de andere kant moeten authenticeren. Ik zie overigens niet in wat daarvan het probleem is.

Het probleem is dat je direct met de dslam gaat praten en dat is al een stukje in het netwerk. Eigenlijk wil je een clean koppelvlak, puur op ether/ip niveau en alles wat er onder zit, dat is voor de provider. Die kan dat dan ook naar eigen wil aanpassen en zelfs proprietary technieken gebruiken, heb jij dan geen last van. Dus zeg ik, termineer de PPPoA in de router van de provider (geen PPPoE breakout) en zorg voor een net ether/ip koppelvlak waar de gebruiker zelf compleet naar eigen inzicht routers en access points aan kan hangen.

 

Dit is wat je krijgt als politici en andere niet-techneuten zich gaan bemoeien met techniek

[Erik Slagter]

't Is dat hier geen kabel ligt, anders had ik graag iemand van Ziggo laten langskomen voor "overal perfecte wifi", dus ook in de paardenstal op 80m van 't huis...
Ik erger mij verschrikkelijk aan die reclame.

Dat is nog niet eens de voornaamste reden. Je neemt bij Ziggo een internet-aansluiting af, geen access point. Wat een belachelijke flauwekul.

[WanWizard]

Het probleem is dat je direct met de dslam gaat praten en dat is al een stukje in het netwerk. Eigenlijk wil je een clean koppelvlak, puur op ether/ip niveau en alles wat er onder zit, dat is voor de provider. 

 

Vanuit het oogpunt van de provider, absoluut. Aan de andere kant is zo'n modem weer een extra stroomvreter. Maart goed, ik ben dan ook een speciaal geval, ik val ik de categorie "ik weet wat ik doe".

 

Overigens, als je hier een issue hebt en belt, is ook het eerste dat je hoort dat je eerst het modem maar weer aan moet sluiten, en dan terugbellen...

[Erik Slagter]

Als je een standaard router/modem van de provider hebt, dan kan men met ping vaststellen dat die bereikbaar is. Wat er verderop niet werkt, dat is dan het probleem van de gebruiker.

 

De meeste verspilling treedt op in de voeding. Ik stel voor dat de provider een voeding meelevert met twee uitgangen, is dat ook weer opgelost. Ik doe dat zelf ook vaak, meerdere apparaten op één voeding.

[WanWizard]

Hier gaat het de andere kant op.

 

Tot begin van het jaar had je het bedrijf dat de infrastuctuur doet, en die leverde (en was verantwoordelijk voor) het modem. Met daaraan gekoppeld, als de DSLAM zegt dat het "SHOWTIME" is (de status dat de DSL up and running is), is het voor hun in orde. Daarbovenop levert de ISP dan zijn router oplossing, waarvan er maar eentje (voor zover ik weet) geen enkel probleem heeft met het plaatsen van een eigen router. De andere willen daar niet aan, omdat ze andere diensten verkopen over jou bandbreedte, aan jou, of aan een ander.

 

Dat bedrijf heeft aangegeven daarmee te stoppen, zodat je nu ISP's ziet die met modem/router combo's komen, die dan onde beheer van de ISP zijn. Echt geen verbetering.

[Erik Slagter]

Dat heb je nu ook al hier. Alle DSLAM's zijn van KPN.

[WanWizard]

Ah, is dat veranderd? Vroegah had je toch nog ISP's die zelf DSLAM's in wijkcentrale's hadden?

 

disclaimer: ik ben uit Nederland vertrokken een jaar of zo nadat ik mijn ISDN naar ADSL had omgezet, dus ik ben wat roestig...

[40H3X]

Hier een Vigor 130 in settings PPPoE / PPPoA Client Mode (bridge), om er een router/firewall naar keuze achter te hangen. Echter, traint deze toch14% lager in met met modem/router van de ISP, Waarschijnlijk een compatibiliteits probleem tussen de Vigor 130 chipset (Lantiq) en de DSLAM (Ikanos).

[WanWizard]

Dat kan ook aan de software in de Vigor liggen. Voor de 2860 komen nog steeds nieuwe software releases uit, met verbeteringen ook DSL vlak.
 
Terwijl ik dit tik zie ik dat er alweer een nieuwe is, van 10/11/2017, dus zo maar weer eens upgraden.
 
De laatste versie voor de 130 is 3.8.1.2, van 26/05/2017.

[Erik Slagter]

Ah, is dat veranderd? Vroegah had je toch nog ISP's die zelf DSLAM's in wijkcentrale's hadden?

 

disclaimer: ik ben uit Nederland vertrokken een jaar of zo nadat ik mijn ISDN naar ADSL had omgezet, dus ik ben wat roestig...

Je bedoelt BBned en BabyXL. Die bestaan niet meer als zodanig, al enige tijd.

[Erik Slagter]

Hier een Vigor 130 in settings PPPoE / PPPoA Client Mode (bridge), om er een router/firewall naar keuze achter te hangen. Echter, traint deze toch14% lager in met met modem/router van de ISP, Waarschijnlijk een compatibiliteits probleem tussen de Vigor 130 chipset (Lantiq) en de DSLAM (Ikanos).

Een reden des te meer dat je dit niet moet willen, zo diep in het netwerk intappen.

[40H3X]

Dat kan ook aan de software in de Vigor liggen. Voor de 2860 komen nog steeds nieuwe software releases uit, met verbeteringen ook DSL vlak.
 
Terwijl ik dit tik zie ik dat er alweer een nieuwe is, van 10/11/2017, dus zo maar weer eens upgraden.
 
De laatste versie voor de 130 is 3.8.1.2, van 26/05/2017.

Dat klopt helemaal (had hiervoor een Vigor 120) en die zit er ook op nl. Firmware Version 3.8.1.2_m5 (dank voor het meedenken trouwens).  I.v.m. de verschillende intraining m.b.t. de modem van de ISP heb ik om support gevraagd en die ook keurig gekregen van Draytek, Chapeau!. Echter, ook de support afdeling van Draytek heeft het niet optimaler gekregen. Dus voorlopig gooi ik het op bovengenoemde.

[40H3X]

 

Hier een Vigor 130 in settings PPPoE / PPPoA Client Mode (bridge), om er een router/firewall naar keuze achter te hangen. Echter, traint deze toch14% lager in met met modem/router van de ISP, Waarschijnlijk een compatibiliteits probleem tussen de Vigor 130 chipset (Lantiq) en de DSLAM (Ikanos).

 

Een reden des te meer dat je dit niet moet willen, zo diep in het netwerk intappen.

 

Hier zit de Fritz nog net zo in de doos als dat hij arriveerde, echter 14% verlies is wel veel op de lage bandbreedte met aDSL. Kun je je opmerking trouwens nog wat toelichten: de gevaren van het diep in het netwerk intapppen?

Edited by 40H3X, 15 December 2017 - 18:01.