28 replies to this topic

[WanWizard]

De Fritz is zo wie zo een bagger bak, hardware techisch onder de maat, en software matig ook maar zo zo. Alleen wat voice betreft (DECT, VoIP) kun je er nog wat mee.

 

Voor mij is het wat anders, ik heb VDSL, en de Vigor traint hoger dan ik bandbreedte heb in mijn abonnement (50/10). En ik kan hier niet in het modem (van Huawei), dus geen idee hoe die 't doet, want aan de brandbreedte kan ik het niet zien.

 

De support van Draytek is inderdaad over het algemeen top. In de begintijd nog regelmatig met taiwan bezig geweest met bug fixing en testen.

[Erik Slagter]

 

 

Hier een Vigor 130 in settings PPPoE / PPPoA Client Mode (bridge), om er een router/firewall naar keuze achter te hangen. Echter, traint deze toch14% lager in met met modem/router van de ISP, Waarschijnlijk een compatibiliteits probleem tussen de Vigor 130 chipset (Lantiq) en de DSLAM (Ikanos).

 
Een reden des te meer dat je dit niet moet willen, zo diep in het netwerk intappen.

Hier zit de Fritz nog net zo in de doos als dat hij arriveerde, echter 14% verlies is wel veel op de lage bandbreedte met aDSL. Kun je je opmerking trouwens nog wat toelichten: de gevaren van het diep in het netwerk intapppen?

Ik heb ook ooit xs4all gehad en daar heb ik toen de Fritzbox geretourneerd. Baggertroep.

 

Gevaar vanuit jou is dat de verbinding niet ideaal is omdat beide kanten niet optimaal zijn afgestemd (zoals je ziet), gevaar voor de provider is dat jij hun dslam sloopt (op protocol of hardware niveau). Dus vanaf beide kanten zou het beter zijn om een ether/ip koppelvlak aan te bieden dan DSL/ATM/PPPoA.

[40H3X]

Dank voor de toelichting

[Thijs_Rallye]

Ik vind het wel een goede zaak dat ze dit los gaan koppelen. De geleverde meuk is vaak ondermaats imho. Ik zie dat er hier geen fritz fans zitten, ik moet zeggen dat ik er erg tevreden over ben , ik heb hem dan wel zelf gekocht. De geleverde experiabox was niks dan ellende. Vaak is het de firmware van aan providers geleverde modems die ondermaats is en nauwelijks tot niet up to date gehouden wordt.

[Erik Slagter]

Exact. De router van de provider kan dan echt minimaal zijn en kan zich concentreren op de core functionaliteit (compleet het tegenovergestelde van een Fritzbox dus).

[WanWizard]

Dat moet dus geen router (layer 3) maar een modem (layer 2) zijn. Anders krijg je twee routers achter elkaar, en is het binnenkrijgen van connecties onmogelijk (zeker als je geen toegang tot dat ding hebt).

[Thijs_Rallye]

Het voordeel van dat ik het ding zelf heb gekocht is mijnsinziens: geen backdoor voor de provider en reguliere updates. (het is een fritz 7490) Ik heb er 0 problemen mee, maar ik ben dan ook maar een gewone user wat dat betreft. De 5 GHz AC was een fijn voordeel. Ik moet zeggen dat ik destijds wel blij was dat KPN hier VDSL heeft uitgerold (buitengebied) want met 1,7 MBit was het echt niet te doen met ADSL. Nu ongeveer 35 tot 40. Telfort heeft mij niet gecapped wegens de nodige akkefietjes die ik met ze gehad heb. 2 weken geen verbinding na de migratie, bleek dat ze in de wijkcentrale iets verpest hadden, een draad hing half los. Alleen voordat ze eens zo ver waren dat ze me geloofden. Was slecht voor mijn bloeddruk . Uiteindelijk heeft degene die ik aan de telefoon had mijn abbo-limiet eraf gehaald. Hij zei letterlijk, ik kan je niet garanderen dat het zo blijft maar ik zal niks zeggen. Betaal maar voor 8 MBit .

[theparasol]

Persoonlijk erg in mijn sas met dit vooruitzicht!

 

Dat moet dus geen router (layer 3) maar een modem (layer 2) zijn. Anders krijg je twee routers achter elkaar, en is het binnenkrijgen van connecties onmogelijk (zeker als je geen toegang tot dat ding hebt).

 

Kortom wan ip adres afgeven aan device wat aanhaakt op door ISP gerealiseerde "AOP" en verder niks: Geen router, geen wifi, geen firewall, geen fxp voip poortjes oid.

Gewoon voip credentials aanleveren en ik regel verder mijn eigen hardware naar keuze.

En als er een klant "ontzorgt" wenst te worden dan vinkt hij/zij er maar een standaard provider wireless voip router bij aan.

 

En voor het consumeren van de lineaire ontvangstrechten wens ik in de toekomst ook gevrijwaard te zijn van opgedrongen apparatuur.

Maar of dit ook de uiteindelijke wetgeving gehaald heeft weet ik 123 niet meer. Afwachten maar weer hoe een en ander uiteindelijk zijn beslag zal gaan krijgen.

[Erik Slagter]

Dat moet dus geen router (layer 3) maar een modem (layer 2) zijn. Anders krijg je twee routers achter elkaar, en is het binnenkrijgen van connecties onmogelijk (zeker als je geen toegang tot dat ding hebt).

Oh ja hoor, dat is prima mogelijk, ik heb het hier ook (proof of the pudding ). Internet komt hier binnen op een router van Ziggo (die ook meteen docsys modem is), die heeft een publiek ip adres en daarnaast heeft mijn firewall, die er achter staat, ook een ip adres en de router van Ziggo als gateway. Dit is de meest logische manier om internet te ontsluiten maar providers hebben er een hekel aan, omdat je dan ofwel erg dure publieke ip adressen moet gaan inzetten (die dan ook nog statisch moeten zijn) ofwel je moet in je publieke infrastructuur RFC-adressen gaan gebruiken en dat is ook niet zo netjes. Met IPv6 zou dit allemaal geen enkel probleem moeten zijn. Maar misschien zouden ze hier ook prima de 100. range voor kunnen gebruiken, die is semi-publiek.

 

De manier zoals internet nu wordt aangeboden, dát is eigenlijk raar vanuit technisch oogpunt gezien. Dat je een tunnel krijgt naar het apparaat van je provider. Tunnels zijn brrrrr

Edited by Erik Slagter, 16 December 2017 - 10:18.