30 replies to this topic

[Erik Slagter]

Aangezien ik weet dat jij net als ik voorstander bent van de correcte nomenclatuur: NTSC is een analoge kleurmodulatie-standaard en zegt niks over de frame rate. Wat jij bedoelt is "broadcast system M", vaak gecombineerd met NTSC tot NTSC-M. Brazilië, als mooi voorbeeld, gebruikt PAL in combinatie met broadcast system M, dus ook 30 fps maar geen NTSC (https://en.wikipedia...evision_systems).

 

Het zou mooi zijn als de hoge heren daar eens een grote klap op zouden geven en het overal gelijk zou zijn, nu in de digitale wereld, waar we geen last meer hoeven te hebben van legacy.

[Zuppelan]

Nou, ja, het schijnt dat PAL-M wel exact 30fps is.  Je heb de correctie immers niet nodig als je PAL gebruikt.

[littlesat]

Om hier op terug te komen: De oorzaak is dat Eutelsat op deze zender de al oude NTSC-framerate-correctie van 1000/1001 toepast. De framerate is dus geen 60 fps, maar 59,94 fps. Onze ontvangers kunnen daar niet tegen. Volgens de standaarden zijn ze gerechtigd dat te doen, dus de fout ligt bij Mutant en Vu+. Omdat er geen echt goede reden is om op splinternieuwe content zo'n oude relikwie toe te passen denk ik dat de theorie dat Eutelsat dit met opzet doet waarschijnlijker wordt.

Net gecheckt... Klopt helemaal...

maar feitelijk heeft het wel niets met NTSC te maken... maar vanuit het 'historische' gezien weer wel... Het zal zo te zien dus in de drivers opgelost moeten worden.

[Erik Slagter]

Nou, ja, het schijnt dat PAL-M wel exact 30fps is.  Je heb de correctie immers niet nodig als je PAL gebruikt.

Dat is waar, maar zou je dus NTSC-M moeten zeggen en niet NTSC, dat was mijn punt.

[Erik Slagter]

 

Om hier op terug te komen: De oorzaak is dat Eutelsat op deze zender de al oude NTSC-framerate-correctie van 1000/1001 toepast. De framerate is dus geen 60 fps, maar 59,94 fps. Onze ontvangers kunnen daar niet tegen. Volgens de standaarden zijn ze gerechtigd dat te doen, dus de fout ligt bij Mutant en Vu+. Omdat er geen echt goede reden is om op splinternieuwe content zo'n oude relikwie toe te passen denk ik dat de theorie dat Eutelsat dit met opzet doet waarschijnlijker wordt.

Net gecheckt... Klopt helemaal...

maar feitelijk heeft het wel niets met NTSC te maken... maar vanuit het 'historische' gezien weer wel... Het zal zo te zien dus in de drivers opgelost moeten worden.

Van mij mag alles overal naar 50 fps. 60 fps heeft puur vanuit de ervaring geen meerwaarde, anders dan bestaand materiaal niet te hoeven frameskippen/duppen.

[Zuppelan]

Enig idee overigens hoe dit opgelost moet worden, zou je 59,94 fps naar 60 fps willen converteren? Of zou je de HDMI-uitgang op 59,94 fps willen zetten? Lijkt me eigenlijk wel. Maar kun je er vanuit gaan dat een apparaat dat 60fps kan ook 59,94 fps kan, of is daar weer een extra instelling voor nodig?

Edited by Zuppelan, 3 March 2019 - 13:17.

[Erik Slagter]

Ik denk dat het probleem zit in HDMI, dat die geen 60000/1001 ondersteunt. Of in ieder geval niet de decoder in de SoC. Dan zou je op elke 1000 beeldjes een beeldje moeten herhalen. Geen rocket science, maar daarvoor moet dan wel support in de decoder zitten en ik vermoed dat dat niet zo is. En natuurlijk audio niet vergeten. Die zou je ook nog heel subtiel moeten resamplen (dat is nog best lastig) of een klik elke 1000 beeldjes accepteren.

Edited by Erik Slagter, 3 March 2019 - 13:24.

[littlesat]

Het is juist de audio waar het op stuk loopt....

[hulkman]

Zouden jullie dan ook nog kunnen verklaren dat het probleem opgelost wordt als er een timeshift op toegepast wordt, of betekend een grotere buffer in dit geval alleen maar dat het een uitstel van de beeld correctie. Immer de transportstream komt eigenlijk in directe vorm zo op de hdd, toch?

[littlesat]

Dat hij dan wel het geluid synchroon kan krijgen...

[Erik Slagter]

Ja denk het ook, dan is het voldoende om hier en daar een frame te droppen of the duppen.