125 replies to this topic

[HFX]

Hallo 40H3X

 

Ik geef je een voorbeeld wat een hobbyist graag doet ... als er een nieuwe versie van oscam uitkomt dat wil ik die graag even uittesten en toevallig gebruik ik alleen de software van pli en openvision en als bijvoorbeeld openpli nog niet zover is om die oscams via hun feed te downloaden dan wil ik graag er een andere erin gaan zetten (leuk toch)  maar dat gaat dan niet, wat zo komen via andere forums ook met oscams upx versies dus zoek ik naar een oplossing en die heb ik nu gevonden.

 

Ik heb van jullie kant nog geen berichtje gezien van O leuk voor jou dat je dit gefikst hebt alleen maar negative reacties van het pli team.

[40H3X]

Ik bedoel er helemaal niets negatiefs mee en ik denk de anderen ook niet en ja ik vind het in het licht van hobbist zeker "knap" dat je middels symlinks deze OScam versie aan de praat hebt gekregen .

 

Mijn eerdere bericht m.b.t., de met UPX gecomprimeerde OScam, was alleen uit voorzichtigheid bedoeld, omdat het nut van UPX in gebruik met de huidige hardware, er niet is en dan blijft eigenlijk alleen, als rationele reden het "maskeren" van "iets" nog over (ik zeg niet dat het zo is), zeker als je OScam niet zelf hebt gecompileerd, want de compressie van een binary (bv met UPX) is in het verleden veel gebruikt om pottekijkers buiten de deur te houden, net als debugger traps, jump naar real entrypoint etc.

[littlesat]

Andere images draaien op oudere (onveiligere) libraries of ze doen allemaal dezelfde soft truuk met risico op instabiliteit

[HPPli]

Mijn eerdere bericht m.b.t., de met UPX gecomprimeerde OScam, was alleen uit voorzichtigheid bedoeld, omdat het nut van UPX in gebruik met de huidige hardware, er niet is en dan blijft eigenlijk alleen, als rationele reden het "maskeren" van "iets" nog over (ik zeg niet dat het zo is), zeker als je OScam niet zelf hebt gecompileerd, want de compressie van een binary (bv met UPX) is in het verleden veel gebruikt om pottekijkers buiten de deur te houden, net als debugger traps, jump naar real entrypoint etc.

 

1) Moeten we OpenPli dan ook gaan waarschuwen, ik zeg niet dat het zo is, maar als je Oscam "elders haalt" (regel 12 van de oscam.bb, ofwel ==> SRC_URI = "git://github.com/OpenVisionE2/oscam.git;protocol=https") en niet bij de originele Oscam bron kun je dat eveneens twijfelachtig benoemen. 

 

2) Waarom gebruiken diverse Streamboard developers Oscam in UPX compressie ? Vraag het hun eens i.p.v. hier te melden dat UPX geen nut heeft met de huidige hardware (meer geheugen ruimte).

[HPPli]

Andere images draaien op oudere (onveiligere) libraries of ze doen allemaal dezelfde soft truuk met risico op instabiliteit

 

Leg eens uit, waarom instabiliteit ? Waar en hoe kan ik dat bemerken/testen ?

Edited by HPPli, 14 June 2019 - 12:57.

[littlesat]

Omdat de gecompliceerde library niet bij het image past

[HPPli]

Omdat de gecompliceerde library niet bij het image past

 

Wat is er gecompliceerd ? en bij welke image past het niet ?

[HPPli]

Omdat de gecompliceerde library niet bij het image past

 

Ik zou het eerder benoemen of zeggen: OpenPli ontbeert het gemis aan " backward compatible" libaries.

[littlesat]

Dan heb je het ff helemaal mis... het is nogal onzinnig om alle versies van die libraries in je image te zeggen. Linkjes zetten is een work-a-round... maar dat wil zeggen dat eigenlijk een library gebruikt wordt die niet bij de binary van oscam past... dus het kan werken maar er zit ook een faktor ‘onzekerheid’ bij...
in een eerdere post had ik binary bedoeld en library vermeld.

[Tech]

1) Moeten we OpenPli dan ook gaan waarschuwen, ik zeg niet dat het zo is, maar als je Oscam "elders haalt" (regel 12 van de oscam.bb, ofwel ==> SRC_URI = "git://github.com/OpenVisionE2/oscam.git;protocol=https") en niet bij de originele Oscam bron kun je dat eveneens twijfelachtig benoemen. 

 

2) Waarom gebruiken diverse Streamboard developers Oscam in UPX compressie ? Vraag het hun eens i.p.v. hier te melden dat UPX geen nut heeft met de huidige hardware (meer geheugen ruimte).

 

Tjonge jonge waar gaat dit nou weer heen,

over punt1 kan ik heel kort zijn, als je iets verder kijkt dan je neus lang is, en ook even kijkt waarom we git gebruiken in plaats van subversion, en dan ook nog goed kijkt naar de bron, zie je dat het punt wat wij steeds aanhalen 'OPENSOURCE' geheel van toepassing is, als jij dat als twijfelachtig wilt gaan bestempelen, mijn zegen heb je, maar je snapt natuurlijk dat je onzin staat uit te kramen.

 

Punt2 ga ik niet over discusseren, dat is jammer van de energie, heeft geen ruk met hobby te maken daar er nagenoeg geen verschil tussen de 'gewone' en de ingepakte versie is.

[HPPli]

Dan heb je het ff helemaal miss... het is nogal onzinnig om alle versies van die libraries in je image te zeggen.

 

Je doet voorkomen of het er 200 zijn

 

 

maar dat wil zeggen dat eigenlijk een library gebruikt wordt die niet bij de binary van oscam past

 

Pardon, ik denk dat je het tegenovergestelde bedoeld ==> Je gaat en kunt een library gebruiken die wel bij de UPX-Oscam binary past.

 

 

in een eerdere post had ik binary bedoeld en library vermeld.          

 

Had ik wel begrepen   Beseffen jullie dat de OpenPli Oscams ook "bol" staan van aanpassingen, patches enz. Ofwel ook gewoon gecompliceerde Oscam binaries zijn. Bekijk ze zelf ; https://github.com/OpenVisionE2/oscam

[Tech]

Hallo 40H3X

 

Ik geef je een voorbeeld wat een hobbyist graag doet ... als er een nieuwe versie van oscam uitkomt dat wil ik die graag even uittesten en toevallig gebruik ik alleen de software van pli en openvision en als bijvoorbeeld openpli nog niet zover is om die oscams via hun feed te downloaden dan wil ik graag er een andere erin gaan zetten (leuk toch)  maar dat gaat dan niet, wat zo komen via andere forums ook met oscams upx versies dus zoek ik naar een oplossing en die heb ik nu gevonden.

 

Ik heb van jullie kant nog geen berichtje gezien van O leuk voor jou dat je dit gefikst hebt alleen maar negative reacties van het pli team.

Uiteraard is het leuk voor je dat dit werkt maar feit blijft dat het een 'workaround' is, dat is wat Erik bedoelt met zijn opmerking, de librairies zijn niet zonder een goede reden, vernieuwd....vandaar de opmerking dat het niet verstandig is symlinks naar oudere libs te maken.

[Tech]

Had ik wel begrepen   Beseffen jullie dat de OpenPli Oscams ook "bol" staan van aanpassingen, patches enz. Ofwel ook gewoon gecompliceerde Oscam binaries zijn. Bekijk ze zelf ; https://github.com/OpenVisionE2/oscam

 

Wat lul je nou weer, de git is een 1 op 1 copy van de oscam svn trunk.

[HPPli]

 

1) Moeten we OpenPli dan ook gaan waarschuwen, ik zeg niet dat het zo is, maar als je Oscam "elders haalt" (regel 12 van de oscam.bb, ofwel ==> SRC_URI = "git://github.com/OpenVisionE2/oscam.git;protocol=https") en niet bij de originele Oscam bron kun je dat eveneens twijfelachtig benoemen. 

 

2) Waarom gebruiken diverse Streamboard developers Oscam in UPX compressie ? Vraag het hun eens i.p.v. hier te melden dat UPX geen nut heeft met de huidige hardware (meer geheugen ruimte).

 

Tjonge jonge waar gaat dit nou weer heen,

over punt1 kan ik heel kort zijn, als je iets verder kijkt dan je neus lang is, en ook even kijkt waarom we git gebruiken in plaats van subversion, en dan ook nog goed kijkt naar de bron, zie je dat het punt wat wij steeds aanhalen 'OPENSOURCE' geheel van toepassing is, als jij dat als twijfelachtig wilt gaan bestempelen, mijn zegen heb je, maar je snapt natuurlijk dat je onzin staat uit te kramen.

 

Je leest niet goed, ik maak enkel een vergelijk dat als we moeten gaan twijfelen over de opensource bron die Oscam Developers hanteren het juist OpenPli is die vanuit dezelfde bron (via OpenVision) zijn parameters put. 

[HPPli]

 

Had ik wel begrepen   Beseffen jullie dat de OpenPli Oscams ook "bol" staan van aanpassingen, patches enz. Ofwel ook gewoon gecompliceerde Oscam binaries zijn. Bekijk ze zelf ; https://github.com/OpenVisionE2/oscam

 

Wat lul je nou weer, de git is een 1 op 1 copy van de oscam svn trunk.

 

 

Precies, dat is nou net waar ik naar toe wil. De source is uiteindelijk identiek

[Tech]

Ik denk dat ik wel goed lees maar dat jij het niet wil begrijpen!

 

Hiermee heb ik ook mijn laatste antwoord in deze oeverloze discussie gepost.

[HPPli]

Ik begrijp de diverse postings vanOpenPli devs prima.

 

Ik maak er geen oeverloze discussies van als jullie rationeel zouden reageren of nadenken en niet de UPX Oscam binaries van de originele Oscam Devs (is dus diezelfde source als jullie gebruiken) in het verdachten bankje gaan plaatsen.

Edited by HPPli, 14 June 2019 - 14:20.

[WanWizard]

Ik zou het eerder benoemen of zeggen: OpenPli ontbeert het gemis aan " backward compatible" libaries.

 

Punt dat gemaakt wordt is dat ze dat niet zijn.

 

Wat je doet met een symlink is eigenlijk zeggen "ik kopieer versie B naar versie A, en hoop dat het nog werkt". Dat gaat goed zolang de library API, en de achterliggende code, nog genoeg backwards compatible is. En die garantie krijg je nergens.

[WanWizard]

Precies, dat is nou net waar ik naar toe wil. De source is uiteindelijk identiek

 

En wie zegt jou dat die UPX binary van die source gemaakt is?

 

Gegeven het feit dat ze zelf al zeggen dat er externe patches zijn toegevoegd, die niet in de source zitten, is het al duidelijk dat dat dus niet zo is.
 

Feit blijft dat je een binary van elders haalt, en je geen flauw benul hebt van de orgine daarvan. Welk vertrouwen je daar aan toewijst moet je vooral zelf weten, dat staat volledig los van de zin of onzin van UPX. Ons niveau van vertrouwen is inmiddels duidelijk dacht ik.

 

Maar het heeft geen zin om hier te gaan lopen zeuren en proberen je gelijk te halen.

 

Wij zijn een Open Source team, en iedereen die bewust besluit om om welke reden dan ook zijn source te verdoezelen is per definitie verdacht. UPX heeft maar twee doelen: binary compressie (nutteloos bij deze hardware) en obfusicatie.

[littlesat]

We zien liever een tip voor een aanpassing aan onze bb zodat upx of wat dan ook en dan het liefste als het dan ook nog toegevoegde waarde heeft, dan panklare truukjes om een externe binary werkend te krijgen.. (de hobbyist kan zelf wel die softlinks zetten).
Zo zijn ook al na wensen van de cacheex gebruikers weer toegevoegd (ondanks dat het eigenlijk geen toegevoegde waarde heeft).
Tot nu toe heb ik nog nergens opensource code gevonden die cw64 er hardcoded in zet... iets wat dan ook niet echt toegevoegde waarde heeft omdat dat ook in te stellen is... alleen dat is niet panklaar.

Edited by littlesat, 14 June 2019 - 15:52.