133 replies to this topic

[WanWizard]

hallo ik heb de nieuwe zender lijst ingeladen maar krijg geen beeld kan de satetliet niet vcinden heb een rotor vanh 13 graden oost tot 42 graden oost andere sat doen het well bvoorbeeld 19.2- 28.2
graag help ont vanger is vu plus zero 4k met open pli 8.3 op zenderlijst via dreambox edit ingeladen 
mvg cis

Zie:
 

Inmiddels is ook de satellites.xml bij met de aanpassingen, dus die komt met de eerstvolgende update mee.
 
Of als je hem eerder wilt: https://raw.githubus.../satellites.xml en opslaan in /etc/tuxbox.

 
Die eerstvolgende build moet voor 8.3 nog komen loopt nog, zie https://openpli.org/, aan de rechterkant.

Edited by WanWizard, 29 May 2024 - 13:37.

[hro]

Dinsdag 18 juni 2024.

 

Transponder 11739 V.

 

De zenders Mezzo en TravelXP zijn van HD naar SD gezet.

 

Providers: Canal Digitaal, TV Vlaanderen en Skylink.

 

Normaal gesproken hoef je niets te doen.

[pgmpli]

Behalve opzeggen, zelfde of hogere prijs (verhogingen) voor mindere kwaliteit, is dit afzetterij.

[hro]

Woensdag 19 juni9 2024.

 

Nog twee zenders gedegradeerd van HD naar SD:

 

Dreamworks, jeugdzender via Canal Digitaal en
Sport 10, sportzender via TV Vlaanderen.

 

SID gelijk, aanpassing normaal niet nodig, tenzij je geen beeld hebt (dan even transponder scannen et cetera).

 

Er zullen nog wel meer zenders volgen... alles in het kader van ruimte maken om huur van een paar transponders op te zeggen.

Edited by hro, 19 June 2024 - 13:32.

[pgmpli]

Wordt de prijs ook gehalveerd

[mimisiku]

Nee, die wordt verdubbeld. Graaiflatie, administratie kosten etc. Allang weg bij die club

[catastrofus]

Zelfs mijn ex in D kijkt al geruime tijd naar NLZiet. Beter & goedkoper dan cds.

[pgmpli]

Minder zenders aanbieden, maar echte kwaliteit aanbieden en voorop stellen, zo hoort eigenlijk satelliet TV te zijn, CD en TVV doen het helemaal verkeerd, en zo krijg je leegloop, ben niet meer gediend van hun aanpak.

[hro]

Zelfs mijn ex in D kijkt al geruime tijd naar NLZiet. Beter & goedkoper dan cds.

 

Goedkoper voor de gebruiker zeker... maar ook beter? Kan je programmeren en opnemen?

Goedkoper voor de mensheid niet... alle streaming gaat via data-center die veel elektra verbruiken... slecht voor het milieu/klimaat. Maar ja, daar denkt niemand aan. Het vriendelijkste voor het milieu is kijken via de schotel (satelliet krijgt energie van zonnepanelen) of rechtstreeks lineaire zenders via de kabel. Alle apps vreten onzichtbaar energie. Op NPO2 was daar gisteren nog een programma over ('Wat houdt ons tegen?'). Interessant.

[tonskidutch]

voor een deel heeft de BBC dat al eens onderzocht

 

het kost zeer zeker heel wat geld maar die voetafdruk van satelliet is schokkender hoor

 

 

 

Attached Files

•  Screenshot_8.png   245.85KB   3 downloads

[hro]

Hoe oud is dit onderzoek? Vindplaats..?
Er staat: 'consumer devices'. Dus de router en ontvanger thuis. Maar ik zie niets over het dataverkeer in de grote datacentra die IPTV thuis brengen.

 

Een satelliet bouwen en lanceren kost energie. Maar als deze er eenmaal hangt werken de zenders op energie van de zonnepanelen. Zeker 15 jaar.

Wel heb je als kijker een ontvanger nodig (tenzij je via de tv met sattuner kijkt).

 

Een landzender kost energie (bouwen en in gebruik) maar hoeveel kijkers/luisteraars er van het signaal gebruik maken maakt voor de elektra voor de zender niet uit. Zeker in de vorige eeuw niet (tv via dakantenne). En nu met DVB-T2 ook niet.

 

Glasvezel of Ziggo/coax... ik weet niet hoeveel elektra nodig is (centrale- en wijkstations). Maar thuis is wel een ontvanger nodig (vaak meer) die elektra verbruiken.

Nu schaffen veel mensen alleen internet aan en kijken via IPTV (NLziet en de vele apps als Netflix en Videoland en de illegale IPTV). Streamen maar..!
Het is dat dataverkeer dat in tegenstelling tot het 'oude kijken' veel elektra kost. Vaak hebben ze dat niet in de gaten...

Edited by hro, 20 June 2024 - 10:30.

[WanWizard]

Ik vind het verschil tussen "IPTV" en "iPlayer" nogal frappant, gegeven het feit dat iPlayer (de BBC versie van NLziet) streaming is, dus TV over IP.

[hro]

Eens, beide gebruiken dataverkeer via internet, zou praktisch gelijk moeten zijn.

 

Daarom vroeg ik naar de bron van dit onderzoek (vindplaats, leeftijd).

[tonskidutch]

Hoe oud is dit onderzoek? Vindplaats..?
Er staat: 'consumer devices'. Dus de router en ontvanger thuis. Maar ik zie niets over het dataverkeer in de grote datacentra die IPTV thuis brengen.

Ja dat is een BBC onderzoek uit 2019~2020. En er zijn meer van dergelijke onderzoeken, maar niet makkelijk te vinden echter wel heel relevant gezien de klimaatcrisis en ons gewenningspatroon met betrekking tot de afnemer zijn van energie, via streamen en/of andere TV providers.

 

Ik wil niet de paarden met satelliet receiver schuw maken, maar het kost nogal wat om zo'n media systeem naar de Clarke Belt te sturen en in de Clark Belt te houden. Alsook wat wij aan energie verbruiken + de CO2 voetafdruk voor ontvangst periferie van die signalen.

 

Streamingdiensten en IPTV providers zullen ons sowieso niet een eerlijk antwoord willen geven wat hun impact is.

[tonskidutch]

https://www.bbc.co.u...-sustainability

 

dat was de bron

[hro]

Dank voor de bron. Interessant. Datacenters zijn meegenomen zo lijkt het. Maar er worden ook kanttekeningen gemaakt: zuinigere ontvangers thuis. Ook: bij algemene uitzendingen (satelliet of kabel) weet men niet hoeveel mensen kijken.

Met andere woorden: de zender staat aan, voor X of Y mensen, de CO2 is dan moeilijk te meten.
Bij IPTV daarentegen is iedere stream die je oproept als het ware extra elektra verbruik.

 

Het programma 'Wat houdt ons tegen?' (over duurzame data) is na te zien bij NPO Start.

 

https://npo.nl/start...gen_12/afspelen

Edited by hro, 20 June 2024 - 12:13.

[tonskidutch]

die streams worden niet per seconde klik als de klant ernaar vraagt geïnitieerd maar die zijn een constante stroomvreter

er wordt constant stroom verbruikt om het geheel in "de lucht" te houden of er iemand ernaar kijkt of niet.

[tonskidutch]

je zou zelfs kunnen stellen dat het hele IPTV en streaming services ons stroom netwerk behoorlijk in de weg zit als het gaat over aansluitingen van nieuwbouw woningen en industrie

[WanWizard]

die streams worden niet per seconde klik als de klant ernaar vraagt geïnitieerd maar die zijn een constante stroomvreter

er wordt constant stroom verbruikt om het geheel in "de lucht" te houden of er iemand ernaar kijkt of niet.

 

Niet helemaal waar.

 

Voor de infrastructuur is dat voor een groot deel zo, servers en routers staan er, en staan aan, en hebben zo een basis stroomverbruik dat er altijd is. Maar bij elke stream die start gaat het stroomverbruik in de hele ketting tussen stream server en je device thuis omhoog.

 

Het zou al beter zijn als er van multicast gebruik gemaakt zou worden, dat doen reguliere providers die TV over IP aanbieden over het algemeen wel, maar de illegale IPTV jopies niet, want die hebben geen controle over het tussenliggende netwerk, en de multicast support daarop.

[hro]

kijk het programma 'Wat houdt ons tegen?' over dataverbruik. Interessant, mede de groei die AI gaat veroorzaken.

 

In de toekomst zal alles efficiënter gaan maar er is steeds meer onnodig dataverkeer en servers die aanstaan om enkel gebruikte (oude niet meer relevante) data op te slaan vreten ook elektra.

 

Ik vraag me dus af... wat verbruikt meer elektra (meer CO2) uitstoot: het kijken naar tv via kabel (coax of glasvezel) of via IPTV (individueel opgeroepen)? Mij lijkt het laatste. De 'zenders' (satelliet upload en download) staan toch aan (basisverbruik) maar, zoals WanWizard schrijft, leidt het streamen tot extra verbruik. Men kan dus beter NPO1 kijken via satelliet of kabel dan via bijvoorbeeld NLziet.