138 replies to this topic

[hemertje]

jij praat poep

lees bovenstaande nog eens, wij gaan gewoon door met onze ontwikkelingen...
en ja je box blijft gewoon draaien op de laatste stand

en nieuwe vragen wederom in een nieuw draadje dylantje
geen onderwerpen kapen hier

[catastrofus]

Wellicht een beetje. 1 van m'n 8000 draait nog gewoon 2.0. Al maanden niet geupdate en die doet het ook nog steeds.
Ben alleen een bang voor de verre toekomst maar dat is misschien wat ongefundeerd.

[hemertje]

in de verre toekomst is je box zowiezo afgeschreven

[catastrofus]

Ja, ja, ik bedoel uiteraard of ik in die verre toekomst nog moet denken aan een dm, waar ik toch wel een fan van ben, of aan boxen van andere producenten dus...

[hemertje]

DMM roept bij iedere huidige DMM gebruiker deze vragen op wanneer men nadenkt over nieuwe investeringen
dat is niet in hun voordeel verwacht ik nav de licentiewijzigingen

laten we eerlijk zijn, wie heeft er een officiele DMM image in zijn box draaien?

[Zuppelan]

Het is wellicht goed te realiseren dat het niet alleen zo is dat PLi geen verbeteringen van DMM meer ontvangt, maar DMM ook geen verbeteringen meer van PLi ontvangt en gebruikers van de geslotenbronversie deze dus zullen moeten ontberen. En ik denk dat de PLi-mensen vol goede moed zijn om ook de Dreambox-gebruikers van alle toekomstige verbeteringen te doen profiteren.

[catastrofus]

Weinigen of wellicht niemand. Maar ik vind de dmm hardware toch wel super en daar wil ik een uitstekende image op draaien oftewel PLi.
Die combinatie wil ik graag vasthouden maar daarvan weet ik niet, en niemand dus, hoe die toekomst er uit komt te zien en dat is toch wel heel vervelend.

[hemertje]

over die DMM hardware zijn ook de meningen over verdeeld
de DM8000 en de DM800SE zijn tot nu toe de enige DMM boxen die volgens mij geen gebreken vertonen

en sinds de hoofdontwikkelaar bij DMM vertrokken is ligt de ontwikkeling op zijn gat
men is al minimaal een jaar bezig om de huidige kernel naar 2.6.30 te brengen wat nog steeds niet gelukt is

ET presteert het om wel naar 3.03 te updaten...

dit alles roept de vraag op of DMM nog wel bestaansrecht heeft los van de diehard fans

[mika-nl]

DMM roept bij iedere huidige DMM gebruiker deze vragen op wanneer men nadenkt over nieuwe investeringen
dat is niet in hun voordeel verwacht ik nav de licentiewijzigingen

laten we eerlijk zijn, wie heeft er een officiele DMM image in zijn box draaien?

Hier kan ik helemaal in mee gaan.

Ik heb de dm500hd begin van het jaar gekocht omdat ik altijd veel plezier aan me dm7000 heb gehad.
Maar als ik het over moest doen zou ik nu voor een et5000 gaan gezien de prijs en het niet tegen werken en onrust stoken .

In mijn ogen werkt dm de image bouwers tegen .
Voelt een beetje van dat debian de broncode niet vrij geeft zodat ubuntu het gebruiks vriendelijker kan maken.. of peppermint.

MiKa

[theparasol]

@Milo: Een timebomb in de drivers is een reële dreiging, echter mocht dat geval zijn dan zal ik al mijn kennis in de strijd gooien om die timebomb eruit te hacken.
Ik heb een bloedhekel aan fabrikanten die menen dat ze dit soort geintjes moeten uithalen. Juridisch zal er wel niet veel aan te halen zijn maar mocht dit werkelijkheid worden vind ik dit een streek van het allerlaagste niveau!

[littlesat]

maar DMM ook geen verbeteringen meer van PLi ontvangt

De vorige licenties van DMM hadden al een handicap... ze konden door hun eigen licentie nooit iets van ons zomaar overnemen... Tja!!!

[MiLo]

...Een timebomb ..

Om wel even te nuanceren, die tijdbom in mei was volgens mij gewoon het gevolg van een programmeerfout, en er was geen sprake van opzet. Was wel een fout in de anti-clone code, maar ik ben ervan overtuigd dat de VU en ET ook beveiligingen hebben die iets soortgelijks doen.

[MiLo]

Het is wellicht goed te realiseren dat het niet alleen zo is dat PLi geen verbeteringen van DMM meer ontvangt, maar DMM ook geen verbeteringen meer van PLi ontvangt en gebruikers van de geslotenbronversie deze dus zullen moeten ontberen.

DMM nam nog niks over al bood je het ze vrijwillig aan. Da's ook de reden dat ik ooit met een eigen image begonnen ben. Ik had er eigenlijk nooit bij stilgestaan dat als je iets aan DMM gaf, dat je het dan ook echt "kwijt" was.

Nu kunnen ze echter makkelijker dingen overnemen dan tevoren omdat het met alleen binaries nogal moeilijk aan te tonen is als ze iets kopieren waar ze geen recht op hebben. En al kun je het aantonen, je kunt er hoogstens heel boos over bloggen, maar verder kun je er niks aan doen.

[Zuppelan]

Maar het is in het verleden wel gebeurt toch, dat jullie commits deden in DMM's repository?

Als DMM iets van jullie overneemt in gesloten Enigma kun je ze sommeren zich aan de GPL-licentie te houden. Waarna ze het er waarschijnlijk weer uithalen. Theoretisch kan je dan een schadevergoeding voor auteursrechtinbreuk eisen, maar ja, jullie zijn programmeurs en geen advocaten, dus ik kan me wel voorstellen dat je die stap dan niet zet.

Edited by Zuppelan, 5 November 2011 - 10:28.

[littlesat]

Heeft niet veel zin... Daar je niets kunt bewijzen. Je kunt gewoon niet meer in hun sources kijken...

[theparasol]

Omdat openpli source beschikbaar stelt kan ieder die dat wil en kan hier code uit overnemen.
Aangezien het in een closed source geintergreerd gaat worden kun je dat nooit meer achterhalen.
Het enige wat kan is dat een DMM closed source exact dezelfde bug levert in functionaliteit die in openpli zit.
Openpli zou dus een truuk kunnen uithalen door bewust een feature in de code van een leuke extra funtionaliteit in te bouwen.
Als dream die dan 1 op 1 overneemt zou je door bv een waarde aan te leveren die normaal nooit voorkomt de feature of bug triggeren
waarmee je redelijk zeker kunt aantonen dat ze gebruik maken van sources uit openpli.
Vanuit een GPL weer integreren in een closed source mag niet dus dan kun je het ze juridisch flink aanpakken.
Maar dat is geen werk voor een develop team maar voor een gewiekste advocaat.

[dylantje]

Spannend...
DOEN!!!!

[Zuppelan]

Ik denk dat je het niet moet doen, dan bedien je je van dezelfde smerige truuks als DMM.

Overigens is een auteursrechtschending ook in gesloten code wel terug te vinden: Je kunt bijvoorbeeld zoeken naar leesbare strings, of tabellen terug zoeken uit je eigen code. Als je dieper zoekt kun je d.m.v. dissassemblage ook door de volgende van velden in records betaalde conclusies trekken.

Maar het lijkt me allemaal niet dat je daarmee wilt bezighouden. Gewoon lekker aan PLi klussen zoals altijd

[dylantje]

Oke..
Maar misschien zit er tussen de members een gewiekste advocaat.
Die een andere hobby heeft dan bouwen...
En "open" een warm hart toe draagt......[ helaas ik weer niet ]

[joanvanberlo]

Als op de boxen van dmm uiteindelijk alleen maar hun eigen image te draaien is en je zelf niet meer mee kunt experimenteren, verliezen ze vanzelf veel klanten.
Het zelf programmeren en kiezen wat je op je box wel en niet wilt draaien is juist de rede dat ik indertijd voor een dmm box gekozen heb.
De volgende zal dan waarschijnlijk een andere zijn.