88 replies to this topic

[zeeteefje]

Even wat feedback: Ook met de cachex instellingen van HPPli gaat mijn kaart al bij 3 zenders na ca. een half uur in de stress. Niks 'vreemde' zenders, gewoon NPO1HD kijken, SBS6 HD en Eén HD opnemen. Eén opname stopzetten verhelpt het probleem.

[JaapS]

NPO1HD is de zender die de boel in de war schopt, elke andere geen problemen echter zodra 1 om de hoek komt kijken met 3 gaat het mis... (heb je dus belangrijke opname(s) lopen niet naar 1 zappen ;-)

[HPPli]

Even wat feedback: Ook met de cachex instellingen van HPPli gaat mijn kaart al bij 3 zenders na ca. een half uur in de stress. Niks 'vreemde' zenders, gewoon NPO1HD kijken, SBS6 HD en Eén HD opnemen. Eén opname stopzetten verhelpt het probleem.

 

Vanavond nog eens een proefje gedaan met 4 gelijktijdige opnamen (kanalen) af mijn CDS kaartje in mijn Vu+Duo2 gedurende 3 uur continu (NPO1HD,NPO2HD,NPO3HD,RTL4HD)

[reader]
label                         = kaartlezer
enable                        = 1
protocol                      = internal
device                        = /dev/sci0
autospeed                 = 0
caid                          = 0100
mhz                           = 357
cardmhz                       = 2700
ecmwhitelist                  = 0100@00006A:64
ecmheaderwhitelist            = 800061006A00075C00,800061006A01075C00,803061006A00075C00,803061006A01075C00,810061006A00075C00,810061006A01075C00,813061006A00075C00,813061006A01075C00
detect                        = cd
ident                         = 0100:000000,00006A
group                         = 1
emmcache                      = 1,1,0,0
blockemm-unknown              = 1
blockemm-g                    = 1
lb_weight                     = 150
auprovid                      = 00006A
dropbadcws                    = 1
ratelimitecm                  = 4
ratelimittime                 = 9000
srvidholdtime                 = 2000
cacheex                       = 1
cacheex_maxhop                = 1
cacheex_ecm_filter            = 0100@00006A
cacheex_allow_request         = 1
cacheex_block_fakecws         = 1

 

Resultaat was prima, geen stress of probleem gezien en/of gehad met de kaart. Misschien toch een mindere Oscam-binary, card-frequentie onjuist en/of andere ongein bij je opstelling cq instellingen ????

 

[Tech]

Waaruit blijkt dat cacheex dus geen enkel voordeel biedt.
Cacheex is alleen voor server <-> server verbindingen interessant, daar is de wiki ook heel duidelijk in.

[HPPli]

Waaruit blijkt dat cacheex dus geen enkel voordeel biedt.
 

@Tech, ken jij de rest van zeeteefje zijn oscam configuratie en instellingen ? Een dergl. opmerking over het geen voordeel hebben staat "haaks" op de posting daarboven waarbij ik melding maak over het feit dat ik bij beproeving gelijk @zeeteefje wel prima resultaten heb met 4 streams langdurig en gelijktijdige opname, dus afname van 4 kanalen (NPO1HD,NPO2HD,NPO3HD,RTL4HD) af mijn CDS-card. 

 

Cacheex mode 1 is ook interessant voor een seca3 cardreader in je STB zoals de WiKi  eveneens duidelijk laat weten en al eerder in dit draadje besproken.

Edited by HPPli, 5 June 2016 - 02:52.

[Tech]

Ik heb deze vraag voorgelegd aan iemand die zeer betrokken is bij de ontwikkeling van Oscam en hij bevestigde mijn mening, ik heb eerlijk gezegd meer vertrouwen in zijn uitlatingen dan die van jou.

Ik vind het ook jammer dat je zo vasthoudt aan jouw mening en onbewust mensen de verkeerde kant op stuurt maar we leven in een vrij land, iedereen mag een eigen mening uitdragen.

[JaapS]

Het zou kunnen dat HPPli een punt heeft;

 

Omdat op een normale kijkdoos cacheex niet gebruikt wordt wil niet zeggen dat door dit in te schakelen het slechter (of beter) gaat.

Op het moment dat cacheex aangezet wordt veranderd het caching mechanisme en het zou zomaar kunnen zijn dat door een programmeer-fout/feature de cache3 code beter werkt dan de standaard caching code. (in ieder geval bied de cacheex code de mogelijkheid tot filteren)

 

Zuiver theoretisch dan wel, heb zelf helemaal geen zin dit te testen...

[40H3X]

IMHO verschuift deze discussie langzaam naar het welles - nietes niveau en nu met de hint naar een "onbekende bug" zelfs een status quo krijgt. Het is moeilijk om (nog) tot een éénduidige conclusie te komen als (persoonlijke) ervaring en de theorie/feiten botsen. Tussen beide; ervaring en theorie/feiten, zittten véél te veel variabelen, misschien dat de externe deskundige nog iets wil toevoegen ?

[littlesat]

Met cachex zorg je er alleen maar voor dat Oscam veel meer internet bandbreedte gebruikt... Alles wat gekeken wordt wordt doorgegeven. Dit heeft alleen nut tussen verschillende cardservers...

 

Maar als je een CCcam client gebruikt dan weet ik zeer zeker dat je veel minder aankunt dan 4 zenders per kaart... In CCcam zit iets dat er voor zorgt dat CCcam meer aanvragen krijgt dan nodig en deze worden ook nog vaak door de kaart goedgekeurd... CCcam raakt namelijk van slag door die Viaccess ORCA ECMs die langer dan 256 bytes zijn. Daar kan CCcam niet tegen...!

Edited by littlesat, 5 June 2016 - 08:47.

[Roymar]

conclusie:alleen nog oscam gebruiken

[jeanclaude]

nee, goed prio file gebruiken, dan doet CCcam prima zijn werk

[littlesat]

nee, goed prio file gebruiken, dan doet CCcam prima zijn werk

Dat werkt ook sinds een paar maanden niet meer helemaal zoals je dat zou wensen....

Edited by littlesat, 5 June 2016 - 10:28.

[Rob van der Does]

 

nee, goed prio file gebruiken, dan doet CCcam prima zijn werk

Dat werkt ook sinds een paar maanden niet meer helemaal zoals je dat zou wensen....

 

Klopt; hoewel ik al lang op Oscam ben overgestapt, en dat met veel plezier, probeer ik af en toe CCcam nog wel eens, zeker na berichten als deze.
De laatste weken krijg ik CCcam simpelweg niet meer fatsoenlijk aan de praat, wanneer op een Nederlandse zender is afgestemd. Als hij eenmaal loopt (na herstart op een FTA zender) blijft hij een tijdje lopen, ook op NL zenders. Maar wel met de nadruk op het verkleinwoord

En dat heb ik geprobeerd in diverse images: alle met gelijk resultaat.

Edited by Rob van der Does, 5 June 2016 - 11:03.

[HPPli]

Ik heb deze vraag voorgelegd aan iemand die zeer betrokken is bij de ontwikkeling van Oscam en hij bevestigde mijn mening, ik heb eerlijk gezegd meer vertrouwen in zijn uitlatingen dan die van jou.

Is wel triest dat een Forum Moderator van een "open" board aan een eveneens "open" Streamboard Oscam Developer vragen gaat voorleggen zonder vermelding van enige hoedanigheid en/of openheid van zaken/bron. Natuurlijk mag je meer vertrouwen hebben in je betrokken Streamboard Oscam Developer (misschien @theparasol ??), wie ben ik als gewone hobbyist om dat tegen te spreken met enkel een opgedane ervaring welke eerder vermeld voorbeeld in dit draadje over een cacheex mode 1 toepassing in de card-reader voor het probleemloos uitlezen van onze CDS-card.

 

Ik vind het ook jammer dat je zo vasthoudt aan jouw mening en onbewust mensen de verkeerde kant op stuurt maar we leven in een vrij land, iedereen mag een eigen mening uitdragen.          

Ik stuur niemand de verkeerde kant op, ik vertel enkel vrijblijvend over de mogelijkheid van probleemloze afname van 4 gelijktijdige streams/kanalen van het CDS-kaartje. Ik heb dit nu al maanden probleemloos draaiend in mijn STB en dacht dat dit het vermelden waard is. Jammer dat jullie moderatoren enorm tegen de eventueel helpende boodschap of uitwisseling zijn en mij zelfs verdenkt van "de verkeerde kant opsturen". Jullie boodschap is in ieder geval duidelijk, ik geniet hier alvast van mijn eerder genoemde oplossing en ben enkel nieuwsgierig met welke goed werkende oplossing OpenPli (al of niet m.b.v. de "iemand" die zeer betrokken is bij de ontwikkeling van Oscam  ) straks gaat komen

[WanWizard]

OpenPLi gaat niet met een oplossing komen, want het is niet het probleem van OpenPLi.

 

Punt is dat jij beweert (en dat is je goed recht) dat de cache exchange optie van Oscam het probleem kan mitigeren, en er bewezen is (en dat wordt door Tech aangegeven) dat de code uitwijst dat het zo als jij beweert het helemaal niet werken kan.

 

Het mechanisme waar jij gebruik van maakt, zorgt ervoor dat twee Oscam servers hun cache met elkaar uit kunnen wisselen, waarmee onnodig benaderen van een lokale kaart kan worden voorkomen. Als je geen connectie hebt met een andere Oscam server doet dit mechanisme helemaal niks, en dat is waar Tech je nu al een paar keer van probeert te overtuigen. Anders gezegd, als dit bij jou wel tot resultaten leid, dan kan het niet anders dan dat jou Oscam babelt met andere Oscams die ook een lokale M7 kaart hebben, en dan zit je de boel verkeerd voor te stellen. En dat is wat Tech bedoeld met "de verkeerde kant opsturen".

[Rob van der Does]

En om even op het oorspronkelijke probleem terug te komen: hoe kan het dat er problemen gemeld worden terwijl ik altijd al probleemloos 4 CDS kanalen tegelijk kan gebruiken met de default instellingen die PLi meestuurt?

[HPPli]

Natuurlijk gaat en kan OpenPli niet met een oplossing komen, gelukkig geef je hiermee wel de bevestiging er een probleem is bij gelijktijdige uitlezing van de Seca3 smartcard met sid-limitering.

 

Kun je mij aangeven waar @Tech het tegendeel (dus de onmogelijke werking van de cacheex mode 1 in een standalone STB) wetenschappelijk heeft bewezen en aangetoond ? Of bedoel je "het horen van iemand die zeer betrokken is bij de ontwikkeling van Oscam" ?

 

Zou je toch aanraden de proef op de som te betreffende de werking van cacheex mode 1 in een standalone STB (dus niks met andere STB's en/of Servers) te testen op zijn keurige werking i.p.v. voetstoots te beweren dat dit mechanisme helemaal niks doet. Ik stel dan ook niks verkeerd voor, nogmaals test het zelf zonder dat je je STB laat "babbelen" met andere lokale M7 kaart(en). Overigens ter aanvulling op je veronderstelling over andere aanwezige lokale M7 kaarten, ik heb er maar 1 .................. dus een onjuiste veronderstelling   

[HPPli]

En om even op het oorspronkelijke probleem terug te komen: hoe kan het dat er problemen gemeld worden terwijl ik altijd al probleemloos 4 CDS kanalen tegelijk kan gebruiken met de default instellingen die PLi meestuurt?

Omdat die gebruikers problemen hebben en hun kaart afhaakt als er werkelijk 4-sids worden aangevraagd gedurende een langere periode voor bijv. opnames van 4 CDS-kanalen gelijktijdig of 3 opnames hebben lopen en ook nog eens zitten te zappen.. Zou zeggen, probeer eens proef op de som te nemen.

[Tech]

Is wel triest dat een Forum Moderator van een "open" board aan een eveneens "open" Streamboard Oscam Developer vragen gaat voorleggen zonder vermelding van enige hoedanigheid en/of openheid van zaken/bron. Natuurlijk mag je meer vertrouwen hebben in je betrokken Streamboard Oscam Developer (misschien @theparasol ??), wie ben ik als gewone hobbyist om dat tegen te spreken met enkel een opgedane ervaring welke eerder vermeld voorbeeld in dit draadje over een cacheex mode 1 toepassing in de card-reader voor het probleemloos uitlezen van onze CDS-card.

Even met alle respect, ik snap even niet wat hier nu triest aan is, ik had eerlijk gezegd een andere reactie verwacht...

Aan speculaties heeft namelijk niemand iets, vandaar dat ik de (in mijn ogen) enige juiste weg heb bewandeld, en de vraag aan een specialist heb voorgelegd, wie dat is laat ik in het midden, want ook daarover heb ik een speculatie voorbij zien komen.

[Rob van der Does]

 

En om even op het oorspronkelijke probleem terug te komen: hoe kan het dat er problemen gemeld worden terwijl ik altijd al probleemloos 4 CDS kanalen tegelijk kan gebruiken met de default instellingen die PLi meestuurt?

Omdat die gebruikers problemen hebben en hun kaart afhaakt als er werkelijk 4-sids worden aangevraagd gedurende een langere periode voor bijv. opnames van 4 CDS-kanalen gelijktijdig of 3 opnames hebben lopen en ook nog eens zitten te zappen.. Zou zeggen, probeer eens proef op de som te nemen.

 

Wellicht heb ik mij verkeerd uitgedrukt, maar dat is dus precies wat ik bedoelde en wat hier vaak gebeurt. Zonder ooit ook maar enig probleem te ervaren.

Vandaar dat ik mij afvroeg waarom het (blijkbaar) bij sommigen wel fout gaat.