152 replies to this topic

[Erik Slagter]

Dat ligt eraan: als de winkels de LNB's naar wens geprogrammeerd uitleveren, ben je niet duur uit.

3 Unicable II LNB's en een bijna gratis combiner; nu kunnen tot 32 tuners onafhankelijk van elkaar via één coax naar de 3 Astra's kijken.

Nog een tweede coax met een motortje en je hebt alles.

Ik vind het erg beholpen hoor. Ik zou veel liever een Unicable (II) switch hebben dan, maar die is onbetaalbaar.

[Rob van der Does]

Inderdaad erg duur. En gecombineerd met het feit dat men (meestal) toch een aantal specifieke satellieten wil kunnen zien, zou zo'n 'prefab'-versie helemaal zo gek nog niet zijn.
En de echte hobbyist koopt dan maar een switch (en/of een programmer).

[Erik Slagter]

En als je toch (zoals het overgrote deel van de gebruikers) maar één of twee posities kijkt, dan volstaat Unicable I en zo zijn we weer rond

[Rob van der Does]

Njaaahh, met Unicable ben je gelimiteerd tot 4 or 8 tuners, en voor 2 posities heb je al een tamelijk dure switch nodig. En ik denk niet dt er veel CDS/TVV kijkers zijn die maar naar ''en positie kijken.
Ik denk dat voor 3 posities, zeg de 3 Astra's, 3 voorgeprogrammeerde Unicable II LNB's met een combiner van een tientje een goed haalbare (betaalbare) oplossing is.
En ongetwijfeld worden al die dingen nog goedkoper; ze zijn per slot van rekening pas heel kort op de markt.

[Rob van der Does]

Sorry voor de typos: eerste zin moet zijn: "Njaaahh, met Unicable I ben je gelimiteerd tot 4 or 8 tuners, en voor 2 posities heb je al een tamelijk dure switch nodig. En ik denk niet dat er veel CDS/TVV kijkers zijn die maar naar één positie kijken."

[Zuppelan]

Ik vind het erg beholpen hoor. Ik zou veel liever een Unicable (II) switch hebben dan, maar die is onbetaalbaar.

Wat is er beholpen aan zo'n installatie? Kwa flexibiliteit overstijgt 'ie huidige installaties met meerdere Diseqc-schakelaars ruimschoots.

Overigens is het geen probleem als freaks liever een switch hebben. Het op een hoger plan brengen van de thuisinstallatie voor de massa is evenwel zeer boeiende materie.

Unicable I is achterhaald niet? Ik zie geen reden waarom versie 2 structureel duurder moet blijven, dus je zou verwachten dat over een paar jaar versie 1 is uitgestorven.

Edited by Zuppelan, 7 July 2016 - 18:32.

[Erik Slagter]

Ik vind het erg beholpen hoor. Ik zou veel liever een Unicable (II) switch hebben dan, maar die is onbetaalbaar.

Wat is er beholpen aan zo'n installatie? Kwa flexibiliteit overstijgt 'ie huidige installaties met meerdere Diseqc-schakelaars ruimschoots.Overigens is het geen probleem als freaks liever een switch hebben. Het op een hoger plan brengen van de thuisinstallatie voor de massa is evenwel zeer boeiende materie.Unicable I is achterhaald niet? Ik zie geen reden waarom versie 2 structureel duurder moet blijven, dus je zou verwachten dat over een paar jaar versie 1 is uitgestorven.

Dat is nou juist de hele crux. Iets wat nieuwer is, wordt niet per sé een succes als de vraag er niet is. Voor bijna iedereen voldoet versie 1.

[Rob van der Does]

Ik weet niet wie jij allemaal kent die onder 'iedereen' valt. maar zoals ik al geprobeerd heb te verwoorden is Unicable I erg beperkt (en ook al weer tamelijk duur als je het een beetje wilt uitbreiden, waarna het nog steeds erg beperkt is).

Ik ken in ieder geval niemand die onder jouw 'iedereen' valt....

[Zuppelan]

Bij een hele hoop zaken valt te betwisten of mensen het echt nodig hebben. Bijvoorbeeld een computer die USB2 heeft volstaat voor veel mensen, toch is de markt naar USB3 aan het overschakelen. Dat is niet vanwege de beperkte groep die USB3 nodig heeft, maar gewoon omdat USB3 de huidige versie van de standaard is en er geen reden voor fabrikanten is om de oude norm te blijven produceren.

 

Idem dito hebben alle harde schijven tegenwoordig een 6 gigabps SATA-aansluiting, hoewel de eerste schijf die niet genoeg heeft aan een 3 gigabps aansluiting nog gemaakt moet worden.

 

Op dezelfde manier verwacht ik dat Unicable I verdwijnt, of hooguit dat Unicable II-produkten er een compatibiliteitsmode voor hebben. Er is geen reden voor fabrikanten om produkten volgens de oude norm te blijven maken.

Edited by Zuppelan, 8 July 2016 - 14:40.

[Rob van der Does]

....of hooguit dat Unicable II-produkten er een compatibiliteitsmode voor hebben......

Dat is al het geval. De eerste 8 SCR's zijn volgens het Unicable I protocol.

[Erik Slagter]

Bij een hele hoop zaken valt te betwisten of mensen het echt nodig hebben. Bijvoorbeeld een computer die USB2 heeft volstaat voor veel mensen, toch is de markt naar USB3 aan het overschakelen. Dat is niet vanwege de beperkte groep die USB3 nodig heeft, maar gewoon omdat USB3 de huidige versie van de standaard is en er geen reden voor fabrikanten is om de oude norm te blijven produceren.

 

Idem dito hebben alle harde schijven tegenwoordig een 6 gigabps SATA-aansluiting, hoewel de eerste schijf die niet genoeg heeft aan een 3 gigabps aansluiting nog gemaakt moet worden.

 

Op dezelfde manier verwacht ik dat Unicable I verdwijnt, of hooguit dat Unicable II-produkten er een compatibiliteitsmode voor hebben. Er is geen reden voor fabrikanten om produkten volgens de oude norm te blijven maken.

Dat is geen goede vergelijking. Een snellere verbindingen is altijd positief, en wordt altijd gebruikt, ook al heb je het niet per sé nodig. Maar een systeem waarbij je meer posities en/of meer ontvangers kunt aansluiten, terwijl de "meeste mensen" (en nee Rob, daar val jij, in verschillende opzichten, niet onder    ) helemaal niet meer posities en/of meer ontvangers hebben of willen gaan gebruiken, is die extra capaciteit alleen maar ballast en extra kosten. Net zoiets als een auto met een trekhaak terwijl je geen aanhanger of caravan hebt (en die ook niet van plan bent te huren etc.)

[Zuppelan]

Ik ben het niet met je eens, want de extra kosten zijn er niet. Sterker: Omdat je via een enkele coaxkabel kunt werken, is Unicable II goedkoper. En nogmaals: Voor een fabrikant is er, als je eenmaal Unicable II-apparatuur produceert, geen reden om nog versie I te produceren. Of je chipje A of chipje B in een LNB stopt heeft niet zoveel gevolgen voor de prijs en de Wet van Moore maakt iedere chip op den duur goedkoop genoeg.

Zouden mensen met 8 frequenties uit de voeten kunnen? Wellicht wel, maar het motto hier is "niet omdat het moet, maar omdat het kan". Als het om aantal ontvangers maal aantal posities gaat zal het echter ook zeker wel voorkomen dat mensen meer dan 8 frequenties in gebruik nemen, dus nutteloos zijn die 24 extra frequenties zeker niet.

De auto met trekhaak is zeker geen goed voorbeeld, er is een meerprijs, maar belangrijker, er is extra gewicht, wat je in hoger benzineverbruik en extra wegenbelasting opbreekt. Dat is de reden dat je geen trekhaak wilt als je hem niet nodig hebt.

Edited by Zuppelan, 10 July 2016 - 11:38.

[Erik Slagter]

Het is beduidend complexer om een Unicable II switch te maken dan een Unicable I switch. Er is ook gewoon beduidend meer sillicon en extra electronica nodig. Dus wel degelijk relevant voorbeeld. Het is geen kwestie van een stukje software update.

[Zuppelan]

Zet die switch nu eens uit je hoofd, want die is overbodig Althans, voor wat Inverto's Unicable II-apparatuur betreft, want voor Unicable I heb je zo'n dure jetser nog nodig. En dat feit is de nagel in de doodskist van Unicable I.

Prijsverschil is momenteel in de orde van 4 euro:

Inverto Unicable I LNB: IDLB-QUDL42-UNI2L-1PP €49,90 https://www.satshop-...bel-LNB-EN50494
Inverto Unicable II LNB: IDLU-32UL40-UNBOO-OPP €53,79 http://www.dvbshop.n...u-32-Teilnehmer

Prijsverschil is nu reeds klein genoeg om de Unicable I-spullen uit de markt te halen en dat zal ook zeker gebeuren.

[Rob van der Does]

Sterker nog: juist voor Unicable I heb je een dure switch nodig

 

En het aantal mensen dat maar één positie wil ontvangen is echt erg klein; zie de verkoop van de DUO/TRIO blocks van CDS.

[Erik Slagter]

Wie weet wat Unicable II LNB's gaan doen. Mij lijkt het he-le-maal niks. We zien wel. Maar ik heb het dus inderdaad puur over switches, dat is echt voor de professionele markt.

[Rob van der Does]

...Mij lijkt het he-le-maal niks. ...

Want?

Het lijkt mij juist he-le-maal geweldig....

Één coaxje voor zo'n 4 posities en 32 tuners!

[mrbeam]

 

...Mij lijkt het he-le-maal niks. ...

Het lijkt mij juist he-le-maal geweldig....

Één coaxje voor zo'n 4 posities en 32 tuners!

Me2. Ik ga dit voor thuis ook maken.

[Rob van der Does]

Moet je wel een image gebruiken dat Unicable II ondersteunt. Ik weet niet of dat momenteel bij PLi het geval is.

Edited by Rob van der Does, 11 July 2016 - 08:27.

[Erik Slagter]

Mij lijkt het niks omdat je heel wat instelwerk hebt om alle UB's van alle LNB's netjes over alle tuners te verdelen. Met een switch heb je alleen met één switch wat te maken, bij een opstelling met Unicable LNB's heb je met elke LNB los te maken.