95 replies to this topic

[Erik Slagter]

En zo komen jullie gezamenlijk tot hetgeen wat al heel wat jaartjes bekend is, het vermogen/wattage/etc. is totaal niet relevant voor geluidskwaliteit. Al is het alleen maar omdat de waardes die opgegeven worden meestal door de marketingafdeling bedacht worden (die er dan vervolgens ook een mooie term bij verzinnen zodat je e.e.a. niet kan vergelijken). En vandaar dat ik moeite heb iemand die meteen over vermogens begint, serieus te nemen. De eerstvolgende die begint over frequentie-bereiken is helaas hetzelfde lot beschoren (om dezelfde reden)

[40H3X]

Audioquest GO-4

AudioQuest Go-4 is de luxe versie van de AudioQuest Type 4 luidsprekerkabel. AudioQuest Go-4 is gemaakt van de hoogste kwaliteit koper en is voorzien van DBS, het gepatenteerde systeem van AudioQuest dat de moleculen in de isolatie door middel van een elektrische spanning van 72 Volt polariseert en op die manier in één richting oriënteert, waardoor veel minder vervorming optreedt. Een bijkomend voordeel van DBS is dat de kabel zo goed als ingespeeld uit de verpakking komt. Het verschil in geluidskwaliteit is opmerkelijk. Het resultaat van de GO-4  kabel is een mooi vol en evenwichtig geluid wat nooit hard of scherp

 

bron: http://www.stassen.n...audioquest-go-4

 

...deze had in ff gemist en ik maar denken dat isolatie mij beschermt ....499€  

[Sjaaky]

Dat soort spul is imho bedoeld voor mensen met een installatie van boven de 10k en iets willen 'verbeteren' zonder dat het direct weer veel geld kost.

[MiLo]

Hangt er vanaf hoe ver je boxjes van de versterker af staan: "De weergegeven prijs is voor een gemonteerde set van 1,5 meter". Ik hoop dat je wel een beetje korting krijgt bij tien meter of meer.

 

"De Audioquest Rocket 88 is prijstechnisch onverslaanbaar". Die kost namelijk 564,- voor een metertje.

 

Gelukkig hebben we pas de huiskamer flink verbouwd, nu zou 1,5 meter net genoeg zijn. Voorheen stond een speaker op bijna 3 meter, dat scheelt weer een mille.

 

Nu ik er zo over denk, als ik die prijzen zie voor apparatuur om te compenseren voor de akoestiek van je kamer, is het beduidend goedkoper om gewoon de kamer te verbouwen.

Edited by MiLo, 3 August 2014 - 16:00.

[Erik Slagter]

Ik denk maar zo, als iemand het verschil hoort voor zo'n prijs (al dan niet rechtstreeks het gevolg van de prijs inplaats van technische invloed), en die prijs daarvoor over heeft, wie ben ik om dat plezier die mensen te ontnemen

 

Het enige wat een luidsprekerkabel moet hebben is een belachelijk lage gelijstroomweerstand. Alleen daarvoor is het de moeite om lekker dikke koperkabel te gebruiken. Maar dat kan ook voor een euro per meter. De lage gelijkstroomweerstand wil je hebben om de dempingsfactor van de versterker zoveel mogelijk effectief te houden. M.a.w. een goede versterker heeft een heel lage uitgangsimpedantie (heeft niks met de impedantie van de luidsprekers te maken), waardoor die maximaal de traagheid van het conus/spreekspoel-combo van de woofer "in bedwang" kan houden. Hoe minder dat gebeurt, hoe hoger de Q-factor van het geheel, hoe meer boembas (aka het bose-effect), hoe sneller hoofdpijn.

 

In de tijd dat ik nog zelf luidsprekerboxen maakte, deed ik voor de gein wel eens een 1 Ohm weerstand in serie. Nou dat verschil hoor je echt wel. Weerstanden (om rendement van luidsprekers gelijk te trekken) mogen altijd alleen in de midden- en hogetonen-sectie, om die reden. Je zou het effect in theorie kunnen neutraliseren door ook een weerstand parallel te monteren, maar dan gaat het vrij warm stoken

[MiLo]

Die stassen site is echt een geweldige grappige site. Ik had ook nog niet van "bi-wiring" gehoord, da's ook een snelle manier om je omzet te verdubbelen. Dus toen ik googlede op "bi wire audio cable" vond ik de uitleg in een artikel dat "The Ten Biggest Lies in Audio" heette, grappig genoeg.

Edited by MiLo, 3 August 2014 - 16:36.

[christophecvr]

Ja het is soms grappig wat sommige personen uitvinden,maken en verkopen dat totaal nuteloos is zoals die bi-wiring. Feit is wil dat mensen jammer genoeg enkel geloven wat ze willen geloven en niet op zoek gaan naar de waarheid. Daardoor worden ze een makkelijke prooi van smeerlappen.

 

@Erik Slagter.

 

Je zegt dat vermogen helemaal niet belangrijk is en geen bal uitmaakt,  die uitspraak is afhankelijk van interpretatie juist en onjuist.

 

In eerste instantie is het nodige vermogen enkel belangrijk in functie van de grootte van de ruimte waarin men de muziek wil laten horen.

 

De kwaliteit is niet afhankelijk van het vermogen. Dat is het aangevoerde signaal. De luidsperekers moeten aangepast zijn aan het vermogen dat de versterker geeft, anders krijg je vervorming van de uiteindelijke golven die de luidspreker geeft. Een slecht signaal zal nooit beter worden als je het versterkt.

 

Anderzijds je voorbeeld. Dikkere kabels minder weerstand en verlies 100 % waar . Er zijn echter grenzen aan kabel dikte voor allerhande redenen.  Plaats gewicht ach ja prijs nartuurlijk enz.....

 

Je kan echter indien nodig omdat je een verlies in kabels verwacht een lijn versterker zetten Voor het begin van de lange kabel. Het gevolg zal zijn dat het uiteindelijk signaal aan uw luidspreker niet slechter is op zijn minst bijna niet slechter , Er zal wel ruis optreden door de vele aanwezige stoorsignalen. Gsm , wifi , radio , kosmische straling enz ......

 

Analoge signalen en golven is geen eenvoudige materie. Er komt zeer veel bij kijken.

 

Als je een signaal over lange afstand wil verzenden is het beste van dit eerst te digitaliseren . Tuurlijk hiermee ga je eigenlijk gewoon integreren en moment opnames doen in zéér kleine tijdsfragmenten hoe groter die zijn hoe meer originele kwaliteit je verliest. Hoe kleiner hoe meer kwaliteits behoud. Zelfs in zoverre dat het verlies microscopis klein is maar kwaliteits verlies is er altijd. Nu over de kabel off die nu 1 meter is off 10 km is er bij wijze van spreken geen verschil. Tuurlijk die 10 km is utopis uiteindelijk zetten we dat digitaal signaal ook weer om in een analoog voor transport en komen de basis wetten van ohm weer om de hoek kijken. Kan men oplossen met voor versterker , tussen versterkers en ditmaal zonder enig verlies.

Edited by christophecvr, 3 August 2014 - 17:32.

[linux&os2]

Ik denk maar zo, als iemand het verschil hoort voor zo'n prijs (al dan niet rechtstreeks het gevolg van de prijs inplaats van technische invloed), en die prijs daarvoor over heeft, wie ben ik om dat plezier die mensen te ontnemen

 

Het enige wat een luidsprekerkabel moet hebben is een belachelijk lage gelijstroomweerstand. Alleen daarvoor is het de moeite om lekker dikke koperkabel te gebruiken. Maar dat kan ook voor een euro per meter. De lage gelijkstroomweerstand wil je hebben om de dempingsfactor van de versterker zoveel mogelijk effectief te houden. M.a.w. een goede versterker heeft een heel lage uitgangsimpedantie (heeft niks met de impedantie van de luidsprekers te maken), waardoor die maximaal de traagheid van het conus/spreekspoel-combo van de woofer "in bedwang" kan houden. Hoe minder dat gebeurt, hoe hoger de Q-factor van het geheel, hoe meer boembas (aka het bose-effect), hoe sneller hoofdpijn.

 

In de tijd dat ik nog zelf luidsprekerboxen maakte, deed ik voor de gein wel eens een 1 Ohm weerstand in serie. Nou dat verschil hoor je echt wel. Weerstanden (om rendement van luidsprekers gelijk te trekken) mogen altijd alleen in de midden- en hogetonen-sectie, om die reden. Je zou het effect in theorie kunnen neutraliseren door ook een weerstand parallel te monteren, maar dan gaat het vrij warm stoken

Sommige versterkers hebben/hadden een vierdraads verbinding waarbij 1 paar dienst deed als terugkoppeling. Daardoor zijn de eisen van de verbindingskabels wat minder.

 

Een andere oplossing is de methode die Bose gebruikt in bvb de v45 of de v35. Tijdens de installatie van het systeem wordt via een stereo microfoon die er uit ziet als een koptelefoon vastgesteld hoe het signaal vervormd wordt door de kabels, omgeving, reflecties enz. De signalen worden dan aagepast door een snelle processor (ST40)

die ervoor zorgt dat het signaal aan het oor zo veel mogelijk het origineel bedoelde signaal benadert.

[MiLo]

Je kan echter indien nodig omdat je een verlies in kabels verwacht een lijn versterker zetten Voor het begin van de lange kabel. Het gevolg zal zijn dat het uiteindelijk signaal aan uw luidspreker niet slechter is op zijn minst bijna niet slechter , Er zal wel ruis optreden door de vele aanwezige stoorsignalen. Gsm , wifi , radio , kosmische straling enz

Bij luidsprekers speelt dit geen enkele rol. Bij de gangbare impedantie van 4 tot 8 Ohm is het onmogelijk om daar met dit soort signalen hoorbare storing op te krijgen, er moet een flinke stroom worden opgewekt om de konus te laten bewegen.
Simpel gezegd, er komt geen enkel geluid uit je luidspreker als de versterker uit staat.

(Dit overigens in tegenstelling tot de hoog-ohmige ingangen. Een losse kabel erin en je vinger op de plug levert een mooie bromtoon op)

Analoge signalen en golven is geen eenvoudige materie. Er komt zeer veel bij kijken.

Eenvoudig is het niet, maar het hele domein is halverwege de vorige eeuw al heel gedetaileerd beschreven. Sindsdien is er eigenlijk niks nieuws meer onder de zon. Zelfs de hele theorie achter digitale signaalbewerking was toen allang af, er was alleen geen apparatuur beschikbaar om deze wiskunde ook in praktijk toe te passen.

[dAF2000]

Die stassen site is echt een geweldige grappige site. Ik had ook nog niet van "bi-wiring" gehoord, da's ook een snelle manier om je omzet te verdubbelen. Dus toen ik googlede op "bi wire audio cable" vond ik de uitleg in een artikel dat "The Ten Biggest Lies in Audio" heette, grappig genoeg.

 

Laat ik nou net bi-wiring gebruiken

Ik vond 't daarom wel interessant om 't artikel te lezen. Ze stellen dat bi-wiring onzin is en baseren zich op lineaire systemen. Nu vraag ik me af of een versterker en luidsprekers wel lineair zijn. Alleen al omdat er tegenkoppeling is, is het hele systeem al niet lineair en gaat dat superpositie-beginsel (hun argument) al helemaal niet op.

 

Maar goed, praktisch: een woofer is gebaat bij dikke kabels omdat er relatief veel vermogen in de lage tonen zit. De tweeter is echter gebaat bij een kabel met weinig capaciteit. Capaciteit is funest voor hoge tonen en er zit bovendien nauwelijks vermogen in de hoge tonen. Het sluit elkaar wel uit: dikke kabels hebben ook meer capaciteit. Ik kan me dus goed voorstellen dat je met bi-wiring twee verschillende kabels gebruikt: eentje die beter is voor tweeters en eentje die beter is voor woofers.

[dAF2000]

Je kan echter indien nodig omdat je een verlies in kabels verwacht een lijn versterker zetten Voor het begin van de lange kabel. Het gevolg zal zijn dat het uiteindelijk signaal aan uw luidspreker niet slechter is op zijn minst bijna niet slechter , Er zal wel ruis optreden door de vele aanwezige stoorsignalen. Gsm , wifi , radio , kosmische straling enz

Bij luidsprekers speelt dit geen enkele rol. Bij de gangbare impedantie van 4 tot 8 Ohm is het onmogelijk om daar met dit soort signalen hoorbare storing op te krijgen, er moet een flinke stroom worden opgewekt om de konus te laten bewegen.
Simpel gezegd, er komt geen enkel geluid uit je luidspreker als de versterker uit staat.

(Dit overigens in tegenstelling tot de hoog-ohmige ingangen. Een losse kabel erin en je vinger op de plug levert een mooie bromtoon op)

 

De stoorsignalen zullen inderdaad niet een conus kunnen bewegen. Maar toch gebruiken alle versterkers (op enkele uitzonderingen na) tegenkoppeling. Daarmee kun je 't frequentiespectrum lekker vlak trekken. Dat houdt ook in dat de storing die op een kabel instraalt ook wordt meegenomen in de tegenkoppeling. Voor mij voelt dat een beetje "eng" aan. Alhoewel ik 't niet kan bewijzen, kunnen die stoorsignalen wel allemaal enge mengproducten leveren die wel in 't audiospectrum vallen. Dat signaal wordt vervolgens passief (een serieweerstand na de eindtrap) of actief (opamp'jes enzo) tegengekoppeld. Dus alhoewel het stoorsignaal zelf de conus niet kan bewegen, wordt 't wel door de versterker verwerkt. Of 't nou een groot probleem is weet ik niet, maar wie weet doet 't iets met de detaillering in de hoge tonen.

[Rob van der Does]

"De Audioquest Rocket 88 is prijstechnisch onverslaanbaar". Die kost namelijk 564,- voor een metertje.

En komt die voor dat prijsje ook 'vrijwel ingespeeld' uit de verpakking of moet je dat nog zelf doen

[Sjaaky]

Inspelen is een essentieel onderdeel van de psycho-akoestiek. De oren en hersenen hebben even nodig om te wennen aan het geluid van installatie en de ruimte. Iets kan dus nooit vantevoren ingespeeld zijn .

Edited by Sjaaky, 3 August 2014 - 22:26.

[Rob van der Does]

Pas maar op, anders krijg je ook een '-1' van Milo voor zo'n opmerking

[MiLo]

Laat ik nou net bi-wiring gebruiken
Ik vond 't daarom wel interessant om 't artikel te lezen.

Bi-wiring, dus het verbinden van de (enkele) uitgang van je versterker met twee kabels naar de speakers, is totaal onzinnig. Het is helemaal nergens op gebaseerd. Je kunt beter stellen dat kabels die door elfjes bij maanlicht zijn gesmeed veel beter klinken, want dat kan niemand weerleggen.

Ze stellen dat bi-wiring onzin is en baseren zich op lineaire systemen. Nu vraag ik me af of een versterker en luidsprekers wel lineair zijn. Alleen al omdat er tegenkoppeling is, is het hele systeem al niet lineair en gaat dat superpositie-beginsel (hun argument) al helemaal niet op.

Ik heb echt geen flauw idee wat je met deze opmerking bedoelt. Tegenkoppeling speelt hier geen rol, dat gebeurt in de versterker, en tegenkoppeling maakt een systeem juist beter lineair.

Een "lineair systeem" is niet een of ander wazige kreet waar alleen wiskundigen mee spelen ofzo. Een audio systeem is het beste voorbeeld van een lineair systeem dat ik zo snel zou kunnen bedenken.

Maar goed, praktisch: een woofer is gebaat bij dikke kabels omdat er relatief veel vermogen in de lage tonen zit. De tweeter is echter gebaat bij een kabel met weinig capaciteit. Capaciteit is funest voor hoge tonen en er zit bovendien nauwelijks vermogen in de hoge tonen. Het sluit elkaar wel uit: dikke kabels hebben ook meer capaciteit. Ik kan me dus goed voorstellen dat je met bi-wiring twee verschillende kabels gebruikt: eentje die beter is voor tweeters en eentje die beter is voor woofers.

De capaciteit van een 2,5 mm dikke koperen kabel ligt nog steeds in de orde van enkele pico-farads. Dat gecombineerd met de impedantie van enkele Ohms van de speaker levert je een cut-off frequency in de orde van gigahertzen op. Ja, dat betekent inderdaad dat je die dikke luidsprekerkabel prima kunt gebruiken voor transport van bijvoorbeeld satelliet signalen of ethernet. Daar heb ik al weddenschappen over gewonnen bij een ander satelliet forum, waar iemand het gewoon geprobeerd heeft. Die 20kHz die je tweeter moet weergeven (en die je oren niet kunnen waarnemen) heeft echt geen last van een systeem dat pas bij de gigahertz begint te dempen.

Bi-wiring kan ook geen kwaad. Zelfs als je de kabels niet even lang maakt heeft het geen enkel effect. Pas bij een verschil in lengte van enkele kilometers begint er een faseverschuiving op te treden in de orde van een procent die dan misschien wel hoorbaar zou kunnen zijn.

[MiLo]

Pas maar op, anders krijg je ook een '-1' van Milo voor zo'n opmerking

Eerder een +1, ik vond 'm best goed.