47 replies to this topic

[WanWizard]

En ik zie nergens in de log een poging tot het afspelen van een media bestand.

[40H3X]

(ff offtopic, kan in bij de instellingen iets aanpassen zodat ik een mailtje krijg wanneer iemand reageert op mijn post)?

Ja, helemaal bovenin dit topic rechts van de Header staat "Follow this topic" en daar even op klikken.

 

Om even door te gaan op de opmerking van @WanWizard, hoe heb je die NFS mount gemaakt, ik neem aan m.b.v. de mount manager?

[Tech]

[Console] finished: mount -t nfs -o rw,nolock,tcp,retry=0,intr,soft,noatime '192.168.1.66:/Bestanden' '/media/net/192.168.1.66'
[AutoMount.py] CheckMountPointFinished mount.nfs: mount system call failed
[AutoMount.py] CheckMountPointFinished, verifying:  /media/net/192.168.1.66
[AutoMount.py] CheckMountPointFinished, path not found, disabling...

Het is ook wel een beetje vreemde mount naam.... /media/net/192.168.1.66 maar op zich geen reden om niet te werken.

[40H3X]

Daarom denk ik dat het 'ie niet via mountmanager is gemount, maar we gaan het vast horen van TS

[WanWizard]

De log zegt "automount", dus dat is via de mount manager.
 

De vraag is waar "mount system call failed" vandaan komt. Ik zou in ieder geval "intr" uit de opties halen, die optie bestaat niet meer.

 

Wellicht even op de commandline uitvoeren:

mkdir -P /media/net/test
mount -v -t nfs -o rw,nolock,tcp,retry=0,soft,noatime '192.168.1.66:/Bestanden' '/media/net/test'

 

[JoFa]

Ik zal de mount eens verwijderen en na opnieuw opstarten weer opnieuw mounten. Ook nu weer via de mountmanager.

Wellicht is het probleem dan opgelost.

Het uitvoeren van commandlines stel ik nog maar even uit.

 

Ik kom erop terug.

Bedankt allemaal en fijn weekend.

[JoFa]

Nou, schiet mij maar lek.

Zojuist de update van vandaag 7 juni geïnstalleerd. Alle instellingen bewaard/behouden.

De vrijgegeven audio- en video files van m'n NAS worden nu zonder problemen afgespeeld.

Voor mij is het probleem opgelost.

 

Bedankt allen voor het meedenken.

[Dreamer81]

Interessant topic.
Graag verneem ik van TS (@JoFa) welke NAS het betreft van QNAP
Bij de TS-435XeU had QNAP in januari 2023 nog het e.e.a. op te lossen.
Lees het topic op hun forum: "CIFS and NFS mounts intermittently dropping on new QNAP"
https://forum.qnap.c...ic.php?t=168636

Edited by Dreamer81, 10 June 2023 - 08:21.

[40H3X]

Dank voor het terug melden en mooi dat het is opgelost. misschien alleen nog even de vraag van @Dreamer81 beantwoorden?

[littlesat]

Ik heb ergens afgelopen week nog foutjes uit het mount gebeuren gehaald. Maar dat het wel meer met het eerste keer instellen te maken… dus niet al heel lang bestaande mounts.

[JoFa]

Hi, sorry voor de late reactie.
Ik gebruik de Qnap TS-131. Een instap één-bay nas waar ik een 12TB hdd schijf in heb geplaatst.
Voor mij voldoet dit prima, ik ben er blij mee.
Ik lees wel dat het beter is de nas gewoon "aan" te laten staan. Dat doe ik dus ook.
Het probleem heeft zich trouwens niet meer voorgedaan.

Nogmaals dank aan iedereen voor het meedenken.

[40H3X]

Mag ik toch nog even vragen waarom je een 1 bay NAS hebt, want dan heb je geen "Redundancy"

[JoFa]

Voorheen had ik 2 externe HDD's aan m'n ASUS router hangen. Elk 1.5tb. Functioneerde ook prima hoor.

Daar de ondersteuning qua grootte van een HDD maar beperkt is bij aansluiting op de router besloot ik een grotere HDD te kopen en deze in de Qnap in te bouwen.

De inhoud van beide HDD's heb ik gekopieerd naar deze HDD. Ik weet mocht de HDD crashen, dan ben ik alles kwijt.

Ja, jammer maar ook weer niet van levensbelang.

Maar ik heb de beide externe HDD's ook nog.

Wellicht komt er ooit nog eens een NAS met meerdere bays.

 

Zoals ik al zei, ben ik me pas recent in deze materie gaan verdiepen.

[40H3X]

Mocht er een andere NAS komen, is het hoe meer bays hoe beter en check ook even of het apparaat Btrfs aankan

[catastrofus]

Waarom zou een nas btrfs aan moeten kunnen in een home-situatie? Is ext4 niet voldoende?

[WanWizard]

btrfs heeft wel wat voordelen ten opzichte van ext4 of xfs, zeker voor grote volumes.

 

Probeer maar eens een disk check te doen op 40TB aan ext4 .

[catastrofus]

Ik heb slechts 2 x 6 TB in mijn ds214+    Dus blijkbaar is voor de "normale" gebruiker btrfs niet relevant.

[WanWizard]

Ook dan red je 't niet met een bak koffie als 't ding een disk check moet doen...

 

Ook qua filesystem is het consistenter, omdat het copy-on-write ipv journaling gebruikt, minder kans op data corruptie. Het gaat ook efficienter om met de ruimte, je kunt dus meer kwijt op dezelfde disk.

 

Alle andere features zijn voor de gemiddelde thuisgebruiker niet zo relevant, zoals subvolumes, deduplicatie en snapshots.

[catastrofus]

Da's toch allemaal niet relevant als de nas slechts 1 doel heeft (in mijn geval en ik denk voor veel meer gebruikers) nl opnames maken die geshared bekeken kunnen worden door meerdere STB's?

Als die nas druk bezig is met recovery falen andere opnames, geen probleem dunkt me.

Het is niet de 1ste keer dat 40H3X komt adviseren om btrfs te gebruiken terwijl de business case ontbreekt hiervoor als je over STB's hebt.

[WanWizard]

Het volledig aan jou om te beslissen of dat voor jou relevant is of niet. En dat geldt ook voor een ieder die dit advies leest.

 

Dat doet verder niks af aan het advies, dat slechts stelt dat btrfs robuster, betrouwbaarder en stabieler is.

 

In mijn geval is dat wel relevant, niet alleen omdat ik wel die extra beschikbaarheid wil en niet op corruptie zit te wachten, en ook omdat mijn NAS nog andere dingen doet, die het ook niet doen als 't ding een uur of meer met een disk check bezig is na het opstarten..