4250 replies to this topic

[Non Disclosed]

Ik wil het feestje niet bederven, maar met waardes 369 / 369 Dreambox Mipsel:

2012/05/24 12:02:46 2FE894B0 c dreambox (0100&00006A/0FAE/64:77DD): found (261 ms) by lower (of 2 avail 2)

gebruikte OScam: OSCAM 1.10rc-svn build #5741

En deze waardes zie ik constant.
Dus kan iemand me uitleggen wat er zo speciaal is aan de Experimental en de nieuwe cardreader code.

Dat is omdat je kaart op bijna 9 mhz loopt (gemeten op streamboard)
Dus hij is 80% overklokt terwijl jij denkt dat je hem onderklokt.

Waarom loopt die dan zo stabiel?
En tweede vraag, hoe kan ik dat meten?
Want OSCam loopt te zeuren dan hij op 369MHz loopt en niet 500.

[theparasol]

Een oranje witte pas loopt superstabiel op 9 mhz. Waardes zo rond de 260 ms.
Hoe kun je dat meten, simpel:

frequentiemeter op clock en ground.

Hier de afbeelding:

 Pinout.jpg   99.4KB   60 downloads

Maar voor dreamboxen kun je de moeite besparen.

Lees hier maar de meetresultaten:

http://streamboard.g...2353#post394534

Edited by theparasol, 24 May 2012 - 22:05.

[Non Disclosed]

Jouw metingen graag.
Ik ben niet gestresseerd in getallen van anderen, want jij loopt te rotzooien in de code.
Waar zijn jou metingen?

[hemertje]

Bas, Je bedoelt te zeggen:

Hoi theparasol,

kan je jouw metingen hier plaatsen want daar ben ik wel in geïnteresseerd aangezien jij mede programmeert in de Oscam-code?

[theparasol]

Mijn aanpassingen in de code zijn nagemeten door streamboarders (en cardmhz waardes in config reader <> echte frequentie op clockpin correct bevonden).
Daarnaast geven andere streamboarders aan dat nu de ppc boxen eindelijk correct lopen.

Waarom moet ik zonodig hoogstpersoonlijk de dingen nameten, box openschroeven als anderen het spul op de werkbank hebben staan.
Vertrouwen op werk van anderen: iets wat erg belangrijk is in opensource communities.

[Erik Slagter]

Even iets heel anders. We hebben nu die mhz en cardmhz settings sinds jaar en dag in oscam, het vermoeden was er altijd al dat die niet doen wat ze suggereren en nu is dat wel heel duidelijk.

Is het niet slimmer om gewoon een paar nieuwe opties (erbij, compatibiliteit) te maken, zoals bijboorbeeld readerpll en readerdivider, zodat het tenminste duidelijk is wat wat doet?

[posixx]

Hoeveel negatieve beoordelingen moet je eigenlijk hebben voordat je verbannen wordt van dit forum?

[metoo]

Daar doet Bas onderzoek naar

Edited by metoo, 25 May 2012 - 10:21.

[Erik Slagter]

Ik geloof metoo met deze opmerking ook al Even netjes tegenover elkaar blijven hè

Om de vraag van posixx te beantwoorden, er zijn geen mensen geband vanwege een slechte score, dat staat helemaal los van elkaar.

[Dawood]

Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken maar begin de bijdrages van Bas wel amusant te vinden.

Zelden zo'n onbeschofte manier van uiten op fora gezien, ik weet niet of Bas het idee heeft dat hij hier het verst mee komt maar ga er van uit dat de meesten zijn posts niet meer serieus nemen.

Dat gezegd hebbende denk ik toch dat ik Bas een + punt ga geven; Hulde aan de forumclown...

Zo nu weer OnTopic lijkt me.

grtz Dawood

[theparasol]

Is het niet slimmer om gewoon een paar nieuwe opties (erbij, compatibiliteit) te maken, zoals bijboorbeeld readerpll en readerdivider, zodat het tenminste duidelijk is wat wat doet?

Helemaal mee eens en daar lopen ook al verzoeken van anderen op streamboard.
Echter dit is allemaal trunk/test dus als ook straks de vu en xtrend readers bekend zijn en code aanpassingen zijn gaan we werken aan de gui richting de users.

[Wing39]

Het is maar wat je onbeschoft noemt, Bas zegt dingen die anderen mogelijk denken
Dat wil niet zeggen dat je deze man gelijk tot clown kunt gaan bestempelen.
Simpel gezegd, Bas heeft een andere zienswijze dan jij Parasol, en hij vindt dat je in de code loopt te "rotzooien", dat mag.

Ik heb je onlangs een hele normale vraag gesteld of je de de dingen die beweert ook test en ik kreeg gelijk een een modbreak aan mijn broek dat ik het op de man speel
In feite vraagt Bas exact het zelfde test en metingen, want meten is weten, dat het wat ongenuanceerd overkomt daar kun je een punt hebben
Opvallend is wel het gegeven dat de nieuwere OScam versies minder stabiel zijn geworden.

Ik wil niemand voor het hoofd stoten maar deze kinderachtige houding van heilige huisjes en elkaar met + en - punten bestoken, simpelweg niet willen lezen, laat staan nadenken over zaken die iemand aandraagt vind ik niet getuigen van volwassen gedrag.
Uiteindelijk willlen we allemaal hier het zelfde een goedwerkende OScam en goed beeld en daar zijn zowel theparasol als Bas hard mee bezig, dus ik stel voor om de strijdbijl heel diep te begraven.
Mijns inziens zou samenwerking tot meer resultaat leiden.

[deleted]

Er is niemand die iemand hier verplicht om de laatste unstable oscam versie te gebruiken. Doe je dit wel dan moet je in mijn ogen niet klagen dat als je een "unstable" versie gebruikt, hij niet stabiel is.
Wat je dan wel kunt doen is op een fatsoenlijke manier je ervaringen posten, zodat er wat aan gedaan kan worden.

Ik kan me nog wel herinneren, dat voordat theparasol zich met oscam ging "bemoeien", ik met vanalles bezig moest zijn betreffende dvbapi, whitelist, ...(seca3>seca2) en nu niet meer. Nu daar ben ik theparasol enorm dankbaar voor.
Ik moet er wel bijvertellen dat dit enkel belangrijk is voor het toestel waarop gekeken wordt.

Systemen die een 99% uptime nodig hebben, kunnen daar niet veel mee doen, met oplossingen voor interne readers zijn deze systemen ook niks.

theparasol hoeft zich ook niet te bewijzen met eigen metingen, als degene die hier het luidst roept, eventjes de moeite neemt om het streamboard te lezen, dan zal deze inzien dat hij zich diep moet schamen.
Daar is men namelijk dankbaar voor de aanpassingen, ze hebben dan ook wel andere doelstellingen dan 99% uptime.

Of dat theparasol dingen wel of niet test... ik dacht altijd dat daarvoor de gebruikers van een unstable versie dienden, om dingen te testen??

[littlesat]

Parasol probeert Oscam beter te maken, en waar gewerkt wordt kunnen spaanders vallen... dat is nu eenmaal zo.... En dan zal je af en toe moeten accepteren dat eens een dagje wat kan omvallen.... Wil je dat niet accepteren dan zal je de box simpelweg niet blindelijks elke dat moeten upgraden, maar voor het upgraden even het forum raadplegen....

[Wing39]

@ ocram Ik upgrade m ook niet elke dag, als het werkt werkt het, moet wel zeggen dat ik super stabiel beeld heb
Wat is er mis met 99% uptime, zou je me kunnen uitleggen wat de doelstellingen dan wel zijn als het niet een stabiel beeld en een goede uptime is.

[deleted]

Er is niks mis met een 99% uptime, is zelfs heel wenselijk, er is echter wel een verschil...

Ik wil en velen anderen ook, 99,9% uptime, geen gezooi met ingewikkelde configuraties betreffende seca3, interne cardreaders die fatsoenlijk werken zoals we willen en die draaien op een frequentie waarop we denken dat ze draaien en niet dat ze zonder ons weten overklokt zijn, zoals het geval was.


Bas was echter van mening dat al deze verlangens van ons, onzin was en deze verbeteringen moesten gestopt worden, want op zijn Debian server draaide OScam stabiel en hij had die aanpassingen niet nodig.
Het voordeel dat honderden andere gebruikers zouden kunnen hebben door theparasol zijn aanpassingen dat weegde niet op tegen de behoefte van hem alleen en dat zou er koste wat kost eventjes worden ingeramd bij theparasol.

Op het streamboard zijn die doelstellingen net hetzelfde, enkel nu waren die tijdelijk eventjes iets anders dan 99% uptime en stabiliteit. Ik heb gisteren vlug de hele thread doorgelezen en dacht zelfs gelezen te hebben iets in de zin van "we commiten gewoon, zien we vanzelf wel aan de reacties wat ervan terecht komt." Dit is ook gebeurt en de reacties zijn er idd gekomen.

Uit die hele thread kan ik absoluut niet uit opmaken, dat theparasol voor canaldigitaal werkt en eens eventjes wat gaat rotzooien om maar wat rotzooi te maken.

Als het OpenPLI team eens een update doet die verkeerd uitpakt, dan ga je toch ook niet gelijk roepen van "OpenPLI stop met jullie gerotzooi, jullie verzieken heel de linux STB community, ik draai al jaren op een image van 2003, super stabiel, volgens mij werken jullie voor canal digitaal en proberen jullie gecertificeerde hardware te verkopen. Laat dat gerotzooi nu eens stoppen, ik heb geen offline decoding nodig, ondertitels, ...."

[Erik Slagter]

Wing39, ik vind jouw taalgebruik ook niet heel erg respectvol. Het gaat er niet om of het inhoudelijk klopt of niet, inhoudelijk mag je het hier met iedereen oneens zijn en je mag ook mensen uitdagen. Alleen waarom moet dat meteen met onrespectvolle taal zoals "kinderachtige houding" en de hele toon van je bericht. Dat verpest de sfeer en ieder geval wij stellen er geen prijs op.

[ferrarisat]

De kaart loopt met 9 Mhz in een dreambox nog niet heet, dat weet ik uit ervaring want ik heb hem zelf driekwart jaar zo draaiende gehad.
Met 13.5 Mhz geeft de kaart niet meer thuis dus de xtrend produceert met 500 om 369 een vette overklok ruim over de 10 Mhz.
Het kan geen divider techniek zijn want de oscam code stuurt die 500 als 5 clockspeed naar de internal reader.
Aangezien 369 bij jouw geen sahara omstandigheden triggert of instabiliteit op langere duur zou 4 een normale mhz waarde ergens tussen 1 en 9 moeten opleveren.

Als het divider techniek was geweest zou divider 4 zelfs een hogere mhz waarde naar de kaart toe moeten opleveren, duidelijk niet het geval.
Wat nog wel kan is omgekeerde divider, je deelt niet de maxmhz van de pll maar je vermenigvuldigd een minimale waarde.

call (Sci_WriteSettings (reader, reader->protocol_type, reader->mhz / 100, ETU, WWT, reader->BWT, reader->CWT, EGT, 5, (unsigned char)I));
//P fixed at 5V since this is default class A card, and TB is deprecated

Ik ben benieuwd naar je ecm waardes, waar liggen die met jouw xtrend, wellicht dat ik met mijn dreambox vergelijkbare waardes krijg met bekende clockspeeds dan kunnen we ook een goede indicatie krijgen van het rekensommetje wat xtrend intern maakt.

Die ligt tussen de 250 en 300 ms

[theparasol]

Die ligt tussen de 250 en 300 ms

wat ik al dacht, met 9 Mhz dwarrelt de ecmtijd van mijn dreambox rond de 270 met als snelste 260 ms.
De Xtrend moet de clock dus met 369 (vermoedelijk afgerond naar 4) op ca 10 Mhz hebben staan, 500 (5) geeft een nog hogere clock->sahara!

Krijg je andere ecm waardes, zo rond de 320 ms, als je bij mhz = 300 of 200 invult?

Als dat het geval is dan werkt de xtrend niet met dividers maar met multiplier techniek.

Zou je de ecm response time eens willen testen met mhz = 200 en 300 (cardmhz op 369 laten staan)?

Als je ecm waardes mijn theorie bevestigen zal ik ook een pll multiplier code in oscam stoppen zodat ook voor de xtrend de ingevoerde mhz getallen en timings gaan kloppen.

[ferrarisat]

Krijg je andere ecm waardes, zo rond de 320 ms, als je bij mhz = 300 of 200 invult?

mhz 200 = tussen de 292 en 344
mhz 300 = zelfde

Edited by ferrarisat, 26 May 2012 - 07:16.