107 replies to this topic

[boolean]

Er zijn, met name in het buitengebied, genoeg mensen die alleen even het nieuws willen kijken en verder niets om beeldkwaliteit geven, het nieuws wordt er niet anders van

Dat geloof ik graag, maar die mensen zul  je ook niet horen over "anti-aliasing" of deinterlacing artifacts 

[rocco99]

Kijk nog eens naar de effecten in post: https://forums.openp...ndpost&p=842765

 

Hoe herken ik nu de Aliasing en hoe de deinterlacing fouten? Beiden hebben kartels (trappetjes).

[rocco99]

Ff w88 en je mag met digitenne aan een verplichte box van KPN.....

 

Niet als je genoegen kan nemen met de FTA zenders....

 

 

 

Ik was in de veronderstelling dat Digitenne voornamelijk door mensen op de camping werd gebruikt, die het te veel moeite vinden om een schotel mee te zuilen en te moeten richten. Voor thuisgebruik lijkt mij dat helemaal geen success.

Er zijn, met name in het buitengebied, genoeg mensen die alleen even het nieuws willen kijken en verder niets om beeldkwaliteit geven, het nieuws wordt er niet anders van 

 

Maar met goed beeld kun je wel beter genieten van die knappe nieuws lezeres. 

Edited by rocco99, 11 February 2018 - 14:45.

[luisteraar]

Beeldkwaliteit bitrates interlace progressief mpeg(2)(4) dit is een thema wat een boek kan vullen.

Bij interlage worden 2 iedentieke beelden achterelkaar aangeboden ook wel aangeduid als 1080@25hz dus 25 nieuwe

beelden per seconde.

Progressief zijn 50 nieuwe beelden per seconde aangeduid als bv 720@50hz.

Nu de kwaliteit in mpeg encoders kan je de bitrate(kwaliteit) begrenzen zo kunnen de

providers HD aanbieden in SD of nog lagere kwaliteit.

[littlesat]

Binnenkort wordt digitenne op een camping zo goed als onbruikbaar zonder verplicht KPN kastje...

[MiLo]

Bij interlage worden 2 iedentieke beelden achterelkaar aangeboden ook wel aangeduid als 1080@25hz dus 25 nieuwe
beelden per seconde.

Fout.

Een interlaced video biedt 50 beelden per seconde. Om en om worden alleen de even en oneven lijnen verstuurd. Je krijgt dus wel degelijk 50 unieke beelden per seconde, en daar zit nou net de winst in ten opzichte van een progressief beeld op 25 Hz. Wel heb je twee beelden nodig om het hele scherm te vullen. Een aanduiding "1080@25hz" slaat dan ook nergens op, dat zou ook progressief 25 beelden per seconde kunnen zijn en dat ziet er een stuk minder goed uit.

Interlaced werkt heel erg goed op analoge beeldbuizen, omdat het beeld toch al door een enkel "punt" getekend wordt. De buis volgt precies de camera (er was dus ook minder dan een beeldtijd vertraging in het analoge tijdperk). Digitale camera's en beeldpanelen leveren "foto's" af en interlacing werkt dan ook wel, maar dan moet je 't beeld niet stil zetten...

Aangezien tegenwoordig alles digitaal is, zou het beter zijn als we ophielden met interlaced beeld. Dan maar wat meer compressieartefacten in plaats van interlace artefacten. Maar aangezien het de DVB standaard is, zitten we er nog heel lang aan vast.

Edited by MiLo, 11 February 2018 - 19:25.

[Tech]

Toch klopt op zich de stelling ‘25 nieuwe beelden per seconde’ wel, het zijn inderdaad 50 halfbeelden, welke samen 25 volledige frames opleveren.
Het is maar net wat je onder ‘nieuwe beelden’ verstaat.

[MiLo]

Toch klopt op zich de stelling ‘25 nieuwe beelden per seconde’ wel, het zijn inderdaad 50 halfbeelden, welke samen 25 volledige frames opleveren.
Het is maar net wat je onder ‘nieuwe beelden’ verstaat.

Dat suggereert dat twee opeenvolgende beelden iets met elkaar te maken hebben, en dat is niet zo. Het oneven beeld is 1/50 seconde later geschoten, je kunt dus niet twee beelden samenvoegen tot een frame van de volledige resolutie, net zomin als je 2 beelden van een progressief frame zou kunnen nemen en het tussenliggende beeld uitrekenen. De informatie daarvoor ontbreekt. Je kunt er wat bij "fantaseren" (wat in het eerste geval "deinterlacing" heet, en in het tweede geval "interpolatie"), maar het blijft "fantasie" omdat de extra informatie die je nodig hebt gewoon ontbreekt.

Bij interlaced beeld kiest men ervoor om de helft van de resolutie op te offeren voor vloeiender beeld.
Bij progressief kiest men ervoor om vloeiender beeld op te offeren voor mooier stilstaand beeld.

De aanduiding "50p" is duidelijk, maar om 50 fps interlaced "25i" noemen is wel heel erg misleidend. 50 beelden per seconde is 50 beelden per seconde. Aan de framerate is niks veranderd, het is de resolutie die afwijkt, en dat wordt met de letter "i" aangegeven.

Edited by MiLo, 13 February 2018 - 19:33.

[Erik Slagter]

Daarom spreken we ook over "frames" voor complete beelden en "fields" voor even/oneven "halve" beelden. Bij interlaced is het aantal fields 2 x het aantal frames, bij progressive is het aantal fields gelijk aan het aantal frames.

 

Als je maar een zeer beperkte bandbreedte hebt (wat bij analoge tv zeker het geval was), dan is interlacing een heel mooie techniek omdat je iets aan resolutie (spatiale resolutie) inlevert maar daarvoor veel temperele resolutie terugkrijgt (vloeiendheid van beweging). Het oog+hersenen merken gebrek aan dat laatste veel sneller op dan het eerste. Dat was destijds dus echt wel een goed idee. Je ziet dat in sommige programma's wel eens gebruik wordt gemaakt van zeer portabele camera's en op de een of andere manier nemen die dan in 25p op (in plaats van 50i). Ik zie daar de lol of nut niet van, maar het gebeurt. En ja, je ziet het echt meteen. Geen gezicht.

 

Echter tegenwoordig is er aardig wat meer (virtuele, door compressie) bandbreedte en nu zou je best alles progressief kunnen uitzenden (in 50p wel te verstaan, niet 25p, dat is een achteruitgang). De laagste trap van UHD voorziet daar dan ook in: 1920p50/p60. Alle andere UHD resoluties zijn ook progressief (als in: 50/60p, niet "nep" 25/30p). Dat gaat dus uiteindelijk allemaal vanzelf goed komen.

 

Dan de deinterlacing. Dat wordt door de hardware in de SoC gedaan. Je kunt geen software+cpu maken die dat snel genoeg in real-time kan doen. Daarvoor zit dus een toegewijde transistors. Valt dus niet zoveel aan te fine tunen. Hoeft ook niet, want de deinterlacer in de nieuwere Broadcom SoC's doet prima werk, totaal geen klachten.

 

Waar je wel zelf invloed op heb, is over je geen deinterlacing, wel deinterlacing of weave+bobbing doet. Dat is niet hetzelfde.

 

- geen deinterlacing (of scaling) doe je als je zorgt dat de resolutie van de ontvangen service altijd precies overeenkomt met wat je uitstuurt. Daarvoor moet je dan dus de autoresolution plugin gebruiken. In dat geval doet de SoC helemaal NIETS. Dit werd in het verleden nogal eens gedaan omdat men de deinterlacer/scaler van de TV beter vond dan die van de ontvanger. Ik geloof niet dat dat tegenwoordig nog erg relevant is.

- zodra de SoC moet schalen moet die ook "iets" met de deinterlacing doen. Interlaced schalen wordt heel erg lelijk (en heel soms zie je het wel eens langskomen op tv zenders). In dat geval maakt de SoC voor de schaling van het interlaced materiaal een virtueel progressief materiaal (door om-en-om fields te herhalen en in te vullen: weave+bob). Dit is géén deinterlacing. Afhankelijk van of de output progressief moet zijn wordt daarna alsnog deinterlaced of niet.

- Als je (HDMI) output op 50p staat (aanrader!) dan zal de SoC nooit deinterlacen, zonodig, bij interlaced materiaal, een weave+bob doen. Dit is in tegenstelling tot deinterlacing een verliesvrije operatie.

- Als je (HDMI) output op 50i staat, dan zal de SoC in het geval van progressief materiaal (720p....) moeten gaan interlacen. Absoluut géén aanrader.

 

Dat is wat je zelf aan invloed heb. Zorg dat die output op 50p staat, dan haal je het maximale er uit. Echt deinterlacen (niet bob+weave) kan de televisie zelf altijd beter dan de ontvanger, omdat hij direct verbinding heeft met de panel en daardoor wat slimme kan doen, die een los apparaat niet kan doen.

[Erik Slagter]

De aanduiding "50p" is duidelijk, maar om 50 fps interlaced "25i" noemen is wel heel erg misleidend. 50 beelden per seconde is 50 beelden per seconde. Aan de framerate is niks veranderd, het is de resolutie die afwijkt, en dat wordt met de letter "i" aangegeven.

Het is maar net of je frames of fields per seconde aanduidt. Ik vind zelf frames per seconde uiteraard wel het meest consequent, dus 50p, 50i en 25p (kom je soms tegen). 25i is een beetje raar inderdaad.

[rocco99]

Die trillende kartel lijntjes, is dat fout in deinterlace of aliasing?

 

 

 

[Rob van der Does]

Als iemand al een eenduidig antwoord kan geven, wat ga je dan met die wetenschap doen?

[rocco99]

Als iemand al een eenduidig antwoord kan geven, wat ga je dan met die wetenschap doen?

 

Kijken of ik een interlaced bestand kan krijgen/het proberen op te lossen/te verminderen.

[Sagitarius †]

 

Als iemand al een eenduidig antwoord kan geven, wat ga je dan met die wetenschap doen?

 

Kijken of ik een interlaced bestand kan krijgen/het proberen op te lossen/te verminderen.

 

Dat lukt alleen als je van Diggitenne afstapt.

Op het KPN forum las ik dit:

1. figuur 1 720 x 576 geïnterpoleerd is de norm voor SD digitaal breedbeeld, ongeacht wat je box ook 'zegt'. Die norm is, om technische redenen, gelijk aan de "oude" analoge PAL norm. Bij PAL was het nog geen breedbeeld. Overigens, 720 x 480 is de amerikaanse norm. Gebaseerd op NTSC. Als je box dus 480/576 aangeeft betekent het dat ie beide normen kan ontvangen/ weergeven. Dat wordt vaak alleen met het laatste getal aangegeven namelijk. Dus 480 en/of 576.
2. Omdat het beeld sinds 2007 breder wordt uitgezonden dan daarvoor. Met speciale lenzen wordt sindsdien het beeld aangepast. Maar het blijft 4:3 maar dan in elkaar gedrukt. Pas op je breedbeeld tv wordt het dus breed in 16:9 weergegeven. Alleen High Definition is écht breedbeeld. In dergelijke camera's wordt een speciale breedbeeldchip met (extra veel) pixels gebruikt. HD is ook geen norm meer à PAL of NTSC.

 

De resolutie van Digitenne voor NPO 1,2,3, 704*576
En van RTL 4-8 is 544x576
En TLC en Veronica, 480x576

 

Om te janken dus deze sd troep, gauw een echte provider kiezen.

Edited by Sagitarius, 16 February 2018 - 13:57.

[luisteraar]

Beeldkwaliteit aantal pixels frame rate bitrate enz enz moeilijk thema.

Mijn standpunt zoweinig als mogelijk videobewerkingen doen en het

formaat aan tv doorgeven in het formaat zoals uitgezonden autoresolutie

kan je hierbij helpen evt een instel mogelijkheid maken rescale video yes/no

Mijn tv laat beter beeld zien bij 720p50 dan 1080i25 (vergelijking NL tv en Duitse TV)

[Tech]

 

De resolutie van Digitenne voor NPO 1,2,3, 704*576
En van RTL 4-8 is 544x576
En TLC en Veronica, 480x576

 

Om te janken dus deze sd troep, gauw een echte provider kiezen.

 

[off topic]

 

Zo zie je inderdaad dat ook KPN de voorkeur heeft aan de NPO's en de rest ook als bagger ziet, en ook nog eens als bagger uitzendt.

[rocco99]

 

 

De resolutie van Digitenne voor NPO 1,2,3, 704*576
En van RTL 4-8 is 544x576
En TLC en Veronica, 480x576

 

Om te janken dus deze sd troep, gauw een echte provider kiezen.

 

[off topic]

 

Zo zie je inderdaad dat ook KPN de voorkeur heeft aan de NPO's en de rest ook als bagger ziet, en ook nog eens als bagger uitzendt.

 

 

NPO valt niet onder beheer van Digitenne begreep ik?? De NPO mag zelf kiezen in welk formaat ze willen uitzenden??

Edited by rocco99, 18 February 2018 - 00:07.

[littlesat]

Klopt npo wordt betaald van onze belastingcenten... daarom zijn ze ook fta en nog redeliijk fatsoenlijk.

Edited by Tech, 18 February 2018 - 08:56.
Even begrijpelijk Nederlands van gemaakt ;)

[Rob van der Does]

Klopt npo wordt betssld vsn onze brlsnstingcentrn... daarom zijn se ook fta en nog redeliijk fatsoenlijk.

Euuhhh.... heb je daar ook een Nederlandse vertaling van?

[Tech]

Die staat er intussen