95 replies to this topic

[Brains]

Voor mensen die denken dat buizen rotzooi is, raad ik aan even op deze site te gaan kijken www.stassen.nl/versterkers-en-receivers/buizenversterkers

 

Misschien dat ik buiten de pot nu pis want reclame mag niet.

 

Ja als je een stuk ijzer door enkelglas gooit rinkelt het ook mooi. Ik neuzel ook maar wat mee. Ik meet en regel mijn hele leven haast en iedere versterker die ik maak word met oscilloscoop uit geregeld. En wat watt's betreft ik kan ook niet helpen dat de wereld vol en bol staat van ditjes en datjes. Ik beperk mij tot mijn eigen waarneming en metingen. Ik vind het mooi om zelf alles te maken en of dit nu transistor is of buis. Buizen vind ik beter en warmer en over blok golf te spreken, met transistors heb je blok en met Buis sinus. Maar ik ga daar maar niet verder op in.

 

Ik vind het best. Sommige dingen begrijp ik niet en daar vraag ik naar, wat ik wel weet wil ik graag delen.

 

Rinkeldekinkeldekinkeldekinkel.  Dat was het glas. Boem....dat was een bom. 

[Pedro_Newbie]

Leuke site als je eens wilt lachen, zoals een netkabel van € 239 waar dan door een gebruiker de navolgende review wordt geschreven

Ogenschijnlijk zeer eenvoudige en niet afgeschermde netkabel, maar het is een echt high end prijsbeest. Ik heb hem geprobeerd op de EAR 8L6 met Phonar P5 Edma II, cap+ en het resultaat is verbuffend (zie ook mijn Phonosophie PH6 netlijst review). Een uurtje inspelen ( in het begin klinkt hij uitgeproken mat en helemaal verkeerd maar gedurende een uur verbetert de weergave en er opent zich een hele nieuwe wereld. Deze kabel is vooral een aanrader voor aparatuur die geen afscherming of filtering verdraagt (EAR en waarschijnlijk Phonosophie). Voor de nonbelievers: probeer hem gewoon eens en laat je verassen.

 

Vooral eerst even een uurtje in laten spelen! (slijt dat spul zo snel dat er al na een uurtje veranderingen optreden in de kabel?)

 

Maar goed ieder zijn hobby.

[40H3X]

De timing van het moment wanneer je van 1 naar 0, of van 0 naar 1 gaat maakt wel degelijk een verschil. Goede optische kabels, zoals de Optical Diamond, zorgen ervo??

[Pedro_Newbie]

Maar voor die € 489 heb je ook wel wat, een mooie optische kabel van 75 cm en waarschijnlijk gebakken in de lucht.

 

En ik maar denken dat mijn optische kabeltje van € 1,00 goed was.

[40H3X]

Dat zie je verkeerd de snelheid van het licht is wel degelijk te beinvloeden en is geen constante

Edited by 40H3X, 28 July 2014 - 10:06.

[Sjaaky]

De timing van het moment wanneer je van 1 naar 0, of van 0 naar 1 gaat maakt wel degelijk een verschil. Goede optische kabels, zoals de Optical Diamond, zorgen ervo??

 

Ironisch neem ik aan?

Alsof de ontvanger van een spdif signaal geen buffer en clock recovery implementeert? .

 

We gaan dit topic GoT hier niet herhalen stel ik voor .

[40H3X]

Helaas niet want dit staat er echt bij http://www.stassen.nl/kabels (overigens leuke link van tweakers maar kende hem al) a raison 489 en het zijn geen Lires

Edited by 40H3X, 28 July 2014 - 10:19.

[bril]

Die kabel is duurder dan mijn stereo.

[Rob van der Does]

Maar dan heb je ook niet zoveel gebakken lucht 

[MiLo]

Buizen vind ik beter en warmer en over blok golf te spreken, met transistors heb je blok en met Buis sinus. Maar ik ga daar maar niet verder op in.

Jammer, ik snap er namelijk helemaal niks van en ik leer graag iets nieuws.


Om even een misverstandje recht te zetten: Ik vind buizenversterkers helemaal niet slecht, afgezien van het energiegebruik heb ik er helemaal niets negatiefs over geschreven. Dave Sarser's musician's amplifier is een prima buizenontwerp bijvoorbeeld. Dave zelf gebruikt natuurlijk allang transistoren, en de bandopnames uit de jaren '50 die hij me een jaar of tien geleden gestuurd heeft zijn met een gewone PC opgenomen van die 4-track recorder en op CDR gezet.

[Erik Slagter]

Dat wilde ik ook net zeggen, ik heb (ook) nergens gezegd dat buizenversterkers slecht zijn. Alleen min of meer dat het erg omslachtig en verspillend is zonder dat dat nodig is. Ik ben ervan overtuigd dat je met het juiste ontwerp een heel mooie versterker (= minimale vervorming) kunt maken met buizen. Maar met transistors kan dat ook. En die hebben dan weer o.a. het voordeel dat je er desnoods een miljard ofzo op een chip kwijt kunt, voor de eindtrap minder relevant, maar een stapje daarvóór wel interessant. Kun je o.a. mooie dingen met opamps doen waardoor e.e.a. beter stabiel blijft op verschillende temperaturen. En kun je klink wat feedback per transistor instellen, waardoor de versterking fors minder wordt, maar de kwaliteit er met sprongen op vooruit gaat.

 

Met een stoomtrein kun je ook nog steeds prima rijden, ze hebben alleen zo verrekte veel onderhoud nodig, een diesel is gewoon veel en veel makkelijker in gebruik. Dat is imho net zo iets.

[Zuppelan]

Ik zou het als volgt stellen: In een huiskamerinstallatie moet de versterker zo nauwkeurig mogelijk het uitgangsignaal overeen laten komen met het ingangsignaal. Als er effecten zijn die het geluid mooier kunnen maken, dan dienen die toegepast worden door de musicus, niet door een versterker die het signaal vervormt. Een moderne digitale versterker is in de huiskamer dan ook te preferen boven een buizenversterker.

 

Als een musicus echter een bepaald effect wil crë eren dat verkregen kan worden doormiddel van een buizenversterker, dan is daar niets op tegen. Bij het opwekken van geluid worden vele technieken toegepast, elk heeft een bepaalde werking en als die werking het resultaat oplevert dat de musicus wenst, dan moet het gewoon gebruikt worden.

[Erik Slagter]

In essentie mee eens. Wat meetelt is dat als een musicus een vervorming toepast, dat die alleen effectief is op één bepaald instrument en niet als "deken" over het beheer. Uitzonderingen daargelaten, zoals een Anouk die destijds bewust clipping eiste zodat het geluid rauwer zou klinken. Ik stel voor dat eenieder zich bezighoudt met hetgeen waar-ie goed in is, musicus -> musiceren, technicus -> opnemen. Want bewust geluidskwaliteit verlagen is iets waar ik erg allergisch voor ben.

 

Maar ik ben er van overtuigd dat als je je versterker netjes binnen de specs gebruikt, dat een buizenversterker net zo goed (mits goed ontworpen) transparant een signaal kan versterken als een transistorversterker. Vanuit het oogpunt van geluidskwaliteit is het onderscheid in feite dus totaal irrelevant. Voor beiden geldt dat als je ze overstuurt dat ze gaan vervormen en ook (kort door de bocht) dat hoe meer versterking je per trap doet, hoe meer vervorming je krijgt. En vervorming is iets waar een audiofiel van gruwelt (of van zou moeten gruwelen, imho...)

 

Maar ook vind ik dat je tegenwoordig echt geen buizenversterker meer nodig hebt om het geluid uit een gitaar te vervormen, met digitale technieken kan dat veel subtieler (= zelfde geluid, minder vervorming = minder geknars...)

[linux&os2]

Nog wat geneuzel over de deinterlacers van mplayer, mencoder.

pp versus lb versus yadif=0 versus yadif=1

 

Hier de screenshots

 

BC1HD

 

zonder deinterlacing     shot_BBC_1920x1080i25.jpg   53.68KB   29 downloads

 

-vf=pp                           shot_BBC_1920x1080i25_fd.jpg   45.31KB   30 downloads

 

-vf=lb                            shot_BBC_1920x1080i25_lb.jpg   40.86KB   27 downloads

 

yadif=0                         shot_BBC_1920x1080i25_yadif0.jpg   43.97KB   27 downloads

 

yadif=1                         shot_BBC_1920x1080i25_yadif1.jpg   43.97KB   30 downloads

 

IMHO doen pp , yadif=0 en yadif=1 het goed. lb faalt

 

NGC HD (artificiële beelden met zeer vlugge beweging.

 

zonder                         shot_NHK_1920x1080i25.jpg   43.96KB   26 downloads

 

-fd=pp                          shot_NHK_1920x1080i25_fd.jpg   25.86KB   23 downloads

 

yadif=0                         shot_NHK_1920x1080i25_yadif0.jpg   25.38KB   22 downloads

 

yadif=1                         shot_NHK_1920x1080i25_yadif1.jpg   26.71KB   25 downloads

 

hier doen ze het alle 3 niet goed.

maar yadif=1 faalt bij minder frames dan de 2 andere

 

[BBsat]

"Buizen klinken anders dan transistoren. Als je ze op de grond kapot gooit."

LOL x2

[Erik Slagter]

linux&os2: hoe het beeld er stilstaand uitziet, zegt weinig over het eindresultaat in een bewegende sequence. Het is vergelijkbaar met de sluitertijd; in de handleiding van mijn fototoestel zegt dat een langere sluitertijd (relatief, we hebben het dan over 1/100,50,25) een vloeiender resultaat geeft, terwijl ik het zelf dan snel sloom vind worden, vergelijkbaar met een lagere frame rate of een domme deinterlacer, ik vind het zelf er beter uitzien met juist een korte sluitertijd waarbij elk beeldje los op zich staat, zonder beweings-onscherpte. En dat vind jij kennelijk ook Maar smaken verschillen kennelijk.

 

Ik ben nu aan het experimenteren met 1080p50 op m'n videocamera, maar nu blijkt dus dat de sluitertijd wel naar 1/100 moet om dat voor elkaar te krijgen. Het resultaat met 1/50 is vergelijkbaar met 1080i50, dat moet absoluut beter kunnen. Dus die staat nu op 1/100, het jammere is wel dat je héél veel licht nodig hebt, buiten in de zon is de enige optie eigenlijk.

[golfdiesel]

En heb ik een goede installatie ja. Luidspeakers Bosse 601 serie iii piek 200 watt voor l en r midden en achter marrant elk kanaal 250 watt 300 watt piek. echt nog hout gemaakt en geen rotzooi En daar hangt een versterker aan die eigenlijk te zwaar is voor de luidspeakers maar voluit draai je toch niet en dan zit er nog overbelasting op.

Sinds wanneer hebben luidsprekers een wattage? Ik ken alleen luidsprekers waar een range wordt opgegeven voor de versterker.
Bose en Marantz betekend niet direct dat het goed is... Bose heeft de laatste 20 jaar weinig fatsoenlijk spul voor de huiskamer geproduceerd...

[Sjaaky]

Speakers hebben wel een maximale belastbaarheid die wordt opgegeven in watt. Boven dat niveau gaan de speakers stuk.

[40H3X]

Speakers hebben wel een maximale belastbaarheid die wordt opgegeven in watt. Boven dat niveau gaan de speakers stuk.

 

of nog gevaarlijker is andersom nl. als een versterker zijn begrenst vermogen bereikt dan gaan de boxen eraan. Zo kun je met een 35W versterker prima 125W boxen opblazen.

Edited by 40H3X, 3 August 2014 - 13:37.

[golfdiesel]

Speakers hebben wel een maximale belastbaarheid die wordt opgegeven in watt. Boven dat niveau gaan de speakers stuk.

of nog gevaarlijker is andersom nl. als een versterker zijn begrenst vermogen bereikt dan gaan de boxen eraan. Zo kun je met een 35W versterker prima 125W boxen opblazen.

Dit schrijft KEF ook in de handleidingen (althans in de handleidingen van de Coda 9's en Q50's die hier staan). Een luidspreker gaat eerder stuk door een te kleine versterker die te hard moet werken en daardoor gigantisch staat te vervormen.
Ze geven ook aan dat je beter een versterker kan nemen die qua continu vermogen aan de bovengrens zit.
De opgegeven vermogens van veel versterkers zijn ook schromelijk overdreven. De ene fabrikant geeft het piekvermogen op en de andere geeft het juiste op, het continuvermogen waarbij de opgegeven vervorming niet wordt overschreden. Mijn eindversterker heeft volgens die laatste methode 2x80W met een piekvermogen van 2x125W bij een impedantie van 8 Ohm. Als je daarentegen sommige PMPO vermogens ziet van 400W of meer uit een plastic bakje waar nooit een fatsoenlijke voeding in past...