De discussie gaat helemaal niet de verkeerde kant op. Het is weer eens duidelijk komen vast te staan dat de drivers van VU onbetrouwbaar zijn.
En dat kan niet vaak genoeg onder de aandacht gebracht worden.
Onbegrijpelijk dat imagemakers zich in allerlei bochten wringen om images te produceren waarmee vu boxen betrouwbaar kunnen werken.
Sterker nog het lijkt haast wel een strijd te worden wie het eerste alle bugs workaround (!)
VU lacht zich een breuk met schuifdeuren aangezien zij uiteindelijk de centjes blijven binnenharken zonder dat daar een betrouwbaar produkt tegenover hoeft te staan.
Ik zou zeggen reverten die troep naar de laatst betrouwbare driver release, final releasen en afscheid nemen van de struisvogel boxen!
Het zal wel niet gebeuren aangezien behoorlijk wat pli team leden zelf een of meerdere vu boxjes opgesteld hebben staan
Je maakt me nu toch wel heel benieuwd:
1- Welke imagemakers wringen zich in bochten?
2- En in welke bochten dan wel?
3- Geef mij eens een voorbeeld van die 'strijd om als eerste.....'? Ik gebruik vaak vroege versies van diverse images, maar zoiets ben ik nog nooit tegengekomen
4- Geef eens aan hoe je constateert dat VU zich een breuk lacht?
Neem me niet kwalijk hoor, maar je bent hier nu toch echt in sprookjesland verzeild.......!
En je laat vooral zien geen idee te hebben waar je het over hebt: een echt borreltafel praatje, dat is nog de beste kwalificering die ik aan je verhaaltje kan geven. Maar wel een verhaaltje met een heel negatieve stemmingmakerij.
Je zou er goed aan doen het VTi-forum eens te volgen: veruit de meeste VU gebruikers benutten dat image, en hat aantal klachten en problemen die driver gerelateerd zijn zijn nihil. En als er één imagemaker niet in staat is om zaken te omzeilen/verhullen, is VTi dat wel.
Edited by SatKiekerd, 26 July 2013 - 12:16.